Интересный вопрос подняла в ФБ общественный деятель Мария Баронова:
«Задумалась тут. В среде псевдолибералов и коллективного форума «Свободной России» примерно 95% людей являются демонстративными сторонниками идеи окончательного раздробления России и введения колониальной администрации.
Понятно, что главный их союзник в этом деле — сам нынешний режим. Который к России относился как к колонии примерно всегда. Но все равно, наблюдать за псевдолиберальной средой, которая первоначально и привела Путина к власти, — крайне занимательно.
С их точки зрения нормальным является сотрудничество с иностранными акторами по наказанию каких-либо российских граждан. С их точки зрения картина мира, где Россия является страшным злом, а все вокруг зайки — является достоверной. Им также кажется нормальным сдавать своих и отдавать их на суд чужим. И ладно все эти уже классические советские доносы в форейн офисы и госдепы. Но когда люди начинают публиковать данные российских военных, то вечер совсем перестает быть томным.
Им кажется нормальным сотрудничать с теми, кто добра нам желает еще меньше, чем Кремль. Сотрудничать в вопросе приближения дня, когда уже «наконец все развалится». В этой среде, точно так же, как и у «лучших учеников» режима считается допустимым иметь несколько гражданств и при этом заниматься общественной и политической деятельностью в России. Помимо всего прочего они полагают, что если поучительно и высокомерно разговаривать через губу с теми, кто сильнее и достойнее их, то хотя бы так получится чуть меньше ощущать свою собственную слабость и беспомощность.
И вот встает вопрос. А возможно ли вообще в России существование настоящей прогрессивной и либеральной коалиции, где будут существовать люди в количестве, отличном от нуля, для которых стремительные перспективы России быть окончательно уничтоженной будут считаться главным злом? А не главными нежными мечтами о благополучном будущем, которое никогда не наступит, если так относиться к себе.
При чем здесь относиться к себе? При том, что писать доносы и работать на откровенно антироссийские структуры, как и пилить откаты на медицине, а также весело обниматься с бин Салманом, — это в первую очередь не уважать и не любить самих себя. А у страны, где люди настолько не любят себя и не ценят все, что строили они и поколения людей до них, — никакого будущего и не будет.
P.S.
К перспективам развала России, я, кстати, как человек хорошо запомнивший развал СССР предлагаю относиться отстраненно и без эмоций. Ну, то есть вероятность этого высока, а от того, что будешь нервничать лучше не станет...»
***
В бедных странах не может быть запроса на либерализм
На вопрос, заданный Бароновой «А возможно ли вообще в России существование настоящей прогрессивной и либеральной коалиции» дал подробный ответ в ФБ журналист Павел Пряников:
«Возможно, но с потолком в 5-8%. Россия страна бедная, в бедных странах нет запроса на либерализм снизу (сейчас основной запрос - на левый популизм). Но хорошая новость в том, что в Москве и Питере у либералов есть процентов 20, а в каких-то районах (Юго-Запад, например) и 40%. Т.е. при развитом самоуправлении местная либеральная власть возможна – в каких-нибудь Хамовниках или районе Университета. Демократически путём либерализм к власти в России прийти не может сейчас и ещё лет 20-25 минимум. Потому стратегия тех же системных либералов – «быть умным евреем при генерал-губернаторе» (где-нибудь в Яндексе, Стрелке, ВШЭ или РАНХиГС) и «что-то улучшать немного изнутри». Видим огромный их приток в благотворительные фонды, в разные общественные организации. Сегодня мы не можем сказать, сработает ли эта стратегия на среднесрочную перспективу. Может, да. Может, нет. Но как минимум это всё работает в определённых кластерах и даёт работу сотням тысяч европеизированных горожан (не самую худшую; не вижу, чтобы после 2014-го сислибы голодали.
P.S.
Самое интересное, что запроса на либерализм в России нет даже у протобуржуазии, которая и являлась застрельщиком этого процесса в Европе в 18-19 веках (в Голландии даже в 17 веке). На честный суд и контракты, на неприкосновенность частной собственности и т.п. Пока, видимо, затраты на административное, кулуарное решение вопросов и даже произвол в отношении некоторых буржуа и их компаний в целом не препятствуют получению сверхприбылей, движению капиталов и эмиграции.
P.P.S.
И если брать радикальную часть либералов, тех, о ком пишет Маша. «Это политика, деточка. Тут могут и убить». Эту максиму нулевых, сочинённую в наполненном либералами ФЭПе, сегодня можно переиначить на «Это политика, деточка. Тут могут въехать в Кремль и на «Абрамсе».
Политика, особенно во Втором и Третьем мире, не знает гуманистических начал Первого мира. Если отрешиться от этики, то чем не стратегия таких либералов – взять власть чужими руками? Тем более, как мы видим выше, демократическим путём и даже сговором с генерал-губернаторами власть скорее всего взять не удастся.
История знает много таких примеров. Даже советская история. Все, все советские режимы в Восточной Европе пришли к власти после окончания ВМВ на «танках Т-34». Всякие просоветские чехи и поляки сделали ставку на будущего победителя и пришли к власти внедемократическим способом. В конце 1940-х в Восточной Европе, тогдашнем Втором мире, никто не хотел ГУЛАГа и советского издания сталинизма у себя. Но меньшинство навязало большинству свою власть...»