Эксперты: высокие технологии в стране остаются на «сельском» уровне

Эксперты Высшей школы экономики в результате исследований пришли к выводу, что информационные технологии приносят экономике России меньше пользы, чем даже сельское хозяйство. По их данным в этой сфере работают 1,2 млн человек, или 1,7% всего занятого населения страны, а в доле ВВП с 2,7% IT-отрасль уступает сельскому хозяйству (4,4%), финансовой отрасли (4,2%) и строительству (6,4%). Добывающая промышленность превосходит цифровую в четыре раза. По этому показателю Россия отстает от Южной Кореи, Швеции и Финляндии в 2-3 раза.

Хотя объемы экспорта компьютерных услуг растут и по сравнению с 2016 годом выросли почти на треть и впервые за девять лет превысили импорт, большинство компаний все еще пользуется иностранным программным обеспечением, тратя на них более 70% отведенного на импорт бюджета. Лидерами экспортного рынка оказались Ирландия (14,4%) и Индия (11,2%), тогда как на Россию пришлось всего 0,8% экспорта.

При этом охват интернета в России продолжает расти. За прошлый год количество пользователей фиксированного и мобильного широкополосного интернета увеличилось на 13 и 12% соответственно. Вырос и объем трафика — на четверть в фиксированном сегменте и на 84% в мобильном. По числу абонентов мобильного широкополосного интернета Россия отстает от развитых стран на 16%, но находится на среднеевропейском уровне.

Скорость соединения иногда превышает показатели европейских странах, в том числе Австрии, Германии и Чехии, но сильно уступает лидерам: если в Южной Корее доступ к быстрому интернету получает 30,7 абонентов на 100 человек, а в России — 3,4 абонента.

В мировом рейтинге Cable наша страна занимает 47-ю строчку. Для сравнения, США располагаются на 20 месте, а Китай — на 141-м.

А вот как прокомментировал ситуацию с развитием высоких технологий в России аналитик Дмитрий Милин:

«Мир техники удивителен своим нелинейным развитием. Одних лидеров всегда меняют другие, одни перспективные технологии выигрывают соревнование у других. Более того, чаще всего компании и люди которые первыми создали образцы будущих технологий изменивших мир не становятся лидерами, а банкротятся.

Мало кто помнит, но в свое время считалась очень перспективной технология связи ISDN, покупку оборудования спонсировала ФРГ и добилась аж... 7% проникновения этой технологии у себя. Потом, пальму самой перспективной технологии, которая должна была заменить всё, перехватила технология ATM (asynchronous transfer mode), но и она проиграла конкуренцию.

Так например было с Эдом Робертсом, создателем первого в мире персонального компьютера «Альтаир 8800», идеей которого с успехом воспользовались два парня из американского гаража Джобс и Возняк. Но мир персональных компьютеров завоевал не «Apple Macintosh», а клоны довольно инженерно безграмотной (одно архитектурное ограничение оперативной памяти в 640К чего стоит) IBM PC. Причем сама IBM получила довольно небольшую долю от созданного де-факто её «открытой архитектурой» рынка персональных компьютеров.

Потом, когда архитектурные ограничения IBM PC остановили развитие, начался поиск новой архитектуры и IBM предложила и реализовала архитектуру «micro channel», которая проиграла конкуренцию более дешевой и открытой архитектурt EISA, которая в последствии уступила первенство архитектуре PCI. Последующее развитие которой можно наблюдать сейчас.

К чему я это написал? К тому, что бы добиться успехов в технологической гонке надо участвовать. При этом первые изделия будут намного хуже и дороже конкурентов, потом через лет так 5-10 при упорной работе можно выбиться на уровень компаний второго-третьего эшелона производителей (для понятного многим рынка смартфонов это примерно уровень Alcatel-Huawei-LG), тогда еще через 10 лет конкурентной борьбы при сопутствии везения можно выйти на уровень Samsung'а. И только при очень большом везении и наличии кого-то вроде Стива Джобса можно выйти на уровень Apple, лет так через 30-40 после основания, например и возможно уже с принципиально другим оборудованием.

Техническое совершенство систем или оборудование далеко не всегда приводит к коммерческому успеху. Есть пример системы спутниковой связи «Iridium», которая была техническим шедевром и маркетинговой катастрофой практически обанкротившем фирму «Motorola». Это система обеспечивала мобильную связь в любой точке мира, но оказалось, что там где нет сотовой связи нет и необходимого для окупаемости количества абонентов, а там где живут кучно живут потенциальные абоненты (в городах) сотовая связь обходится гораздо дешевле спутниковой. В результате Пентагон выкупил «Iridium», что бы спасти своего давнего поставщика от полного разорения и банкротства.

Многие, как образец успешного технологического развития для нашей страны приводят примеры атомного и ракетного проектов, но они были бы уместны в 40-50-х годах 20 века, а сейчас, в 21 веке, нет возможности всей страной навалится на пару-тройку проектов. Атомный и ракетный - это кстати «допиливание» чужих успешных направлений, а не самостоятельное развитие «с нуля» и поиска «по широкому кругу направлений», что стоит на порядок больших затрат, которые даже СССР во времена расцвета потянуть не мог никак.

Да успеха в технологическом развитии России (и любой стране мира кстати) сейчас надо вести одновременно тысячи проектов в разных направлениях, из которых, дай Бог, сотня будет удачной (удачной в мире, а не у нас), из который у нас на мировой уровень выйдет десяток и может быть единицы действительно принесут лидерство (весьма временное) нашей стране.

А для того, что бы вести тысячи проектов нужны десять-сто тысяч команд талантливых инженеров и ученых, которые готовы бросить работу по найму и заняться на свой «страх и риск» новыми направлениями в виде собственных «стартапов».

А вот с этим в нашей стране настоящая Катастрофа.

Во-первых сильно деградировало техническое образование, в том числе и по причине невостребованности его у молодежи (сами себе ответьте на вопрос кто из трех молодых людей первым купит машину и квартиру: инженер, чиновник или полицейский).

Во-вторых что бы люди решились рисковать и начинать заниматься новыми направлениями у них должен быть шанс получить внушительный «приз» — стать миллиардерами или хотя бы миллионерами, как Сергей Брин, Билл Гейтс или Марк Цукенберг. У нас с этим случилась настоящая беда. Нашего аналога Цукенберга и Брина — Павла Дурова выкинули из его компании «Вконтакте». Это Катастрофа.

И дело не в самом Дурове (Гаврила Принцип ведь тоже не убивал лично миллионы жертв Первой мировой войны), а в том, что каждому российскому амбициозному ученому-инженеру на примере основателя «ВКонтакте» показали, что никакого «приза» в России для них нет, а коммерческие и технические риски никто не отменял, плюс к не техническим и не коммерческим рискам «отъема» успешного бизнеса существующим в России.

И два этих фактора смертельны.

Причем смертельны фатально для развития России...»