Сергей Баймухаметов, историк, публицист
Несмотря на ошарашивающий вполне конкретный контекст, первая общая реакция все-таки недоуменная: «Какие политруки-замполиты? Их же отменили еще в 1991 году. Армия – вне политики!»
Так получилось, что в разгар лета, в отпускном июльском расслаблении далеко не все мы заметили, что в России восстановили политруков-замполитов. 30 июля вышел указ президента об учреждении Главного военно-политического управление Вооруженных сил Российской Федерации. В общем, ГЛАВПУР советских времен тихо, но триумфально вернулся.
Конечно, слово «политическое» в названии выглядит и звучит двусмысленно. У нас ведь «армия – вне политики», Конституция гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Получается, что «нам закон не писан». Да, впрочем, не впервой…
Институт политруков-замполитов в армии и на флоте - структура многосоставная. Надо ведь укомплектовать штаты, во все подразделения назначить замполитов, то бишь заместителей командиров по политической части, найти их, обучить. Да, есть у нас заместители командиров «по работе с личным составом», но «политика» - уже другой уровень.
Словом, работа предстоит немалая. Черновая, организационная. Однако начальник нового ГЛАВПУРА, заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Андрей Картаполов уже через три месяца после президентского указа объявил о задачах глобального, всероссийского масштаба: о том, что надо политически воспитывать не только солдат и матросов, но и всех россиян - заниматься их ИСТОРИЧЕСКИМ воспитанием.
«Наш общий долг - поддержать большой общественный запрос на правдивую, объективную информацию о военном прошлом Отечества, на переход в сражении за историческое здравомыслие россиян от обороны к стратегическому наступлению, - сказал он на конференции «Военная наука России через призму личности». - США и верные им политические режимы навязывают однополярную модель мироустройства, что сопровождается беззастенчивым пересмотром итогов Второй мировой войны, извращением истинной роли Советского Союза в достижении победы над фашизмом... Мы пока в лучшем случае отвечаем фальсификаторам на их выпады, с большим или меньшим успехом разоблачаем из измышления по какому-то конкретному вопросу. Между тем давно пришло время формировать собственную повестку дня, создавать такую общественно-нравственную атмосферу, при которой любое сознательное отступление от правды истории воспринималось бы нашими согражданами как аномалия и вызывало отторжение».
Впрочем, данное заявление надо, скорее всего, рассматривать как личное мнение, общественную позицию человека и гражданина Картаполова. На что он имеет полное право по Конституции РФ. Из него вовсе не следует, надеюсь, что учителями истории в школах станут сержанты, а директором Института истории Академии наук назначат полковника. Помните, «я князь-Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам» - говорил некий военный некоему штатскому в комедии «Горе от ума».
А вот в армии и на флоте – да. Жизнь «личного состава», быт, кормежка, здоровье, «неуставные отношения» и многое другое – это теперь не главное для бывших «заместителей командиров по воспитательной работе». Главное - история.
«Задачу противостояния фальсификациям истории считаем для ГВПУ одной из наиболее важных, - заявил начальник ГВПУ, заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Картаполов. - Созданное в Вооруженных силах Главное военно-политическое управление намерено действовать именно таким образом».
Противостоять фальсификациям истории – значит знать и понимать гораздо больше, чем те, кто «фальсифицирует». Значит – искать, находить, восстанавливать истину, правду факта.
Девять лет назад, в 2009 году, не на военно-ведомственном, а на всероссийском уровне, указом президента РФ была создана «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Возглавил ее глава президентской администрации. По тогдашней неписаной табели о рангах – третий человек в государственной иерархии. Но просуществовала Комиссия недолго – в 2012 году бесславно почила в бозе. Уже в самом ее названии обозначились не то трудности авторов с русским языком, не то возможность двусмысленного подхода. Что значит «фальсификация истории в ущерб интересам России»? А если не «в ущерб», а «в пользу», то историю можно фальсифицировать? История не знает категорий «ущерб» или «польза». История вершится сама по себе, независимо от наших трактовок. Ну а если даже и оперировать понятиями «ущерб» и «польза», то кто их будет определять? Начальство?
В том-то и суть наших будней. Начальство, чиновничество во все времена ставило и ставит знак равенства между собой и страной. И потому с каждой сменой в верхах власти история переписывалась, включая «Историю КПСС». На потеху всему миру. Так что кто больше нанес ущерба репутации России – вовсе не вопрос.
В таких условиях быть «историком в погонах» - особая участь. Ведь для военного человека мнение и приказ вышестоящего по должности и званию – истина в последней инстанции. Как говорили всегда в Советской Армии, приказ начальника – закон для подчиненного.
Например, для любого военного безусловный авторитет – Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков. В знаменитой книге «Воспоминания и размышления» он писал: «Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тысяч самолетов, более 11 тысяч танков. К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится».
Однако в 1963 году, за 6 лет до выхода первого издания, он говорил другое.
Вот донесение председателя КГБ СССР первому секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущеву, № 1447, 27 мая 1963 г., сов. секретно.
«Докладываю Вам некоторые сведения, полученные в последнее время о настроениях бывшего министра обороны Жукова Г.К.
По поводу издания «История Великой Отечественной войны» он говорил:
«Лакированная эта история. Я считаю, что в этом отношении описание истории, хотя тоже извращенное, но все-таки более честное, у немецких генералов, они правдивее пишут. А вот «История Великой Отечественной войны» абсолютно неправдивая. Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. (выделено - нами).Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии. Это не история, которая была, а история, которая написана. Она отвечает духу современности. Кого надо прославить, о ком надо умолчать... А самое главное умалчивается. Я не знаю, когда это сможет получить освещение, но я пишу все, как было, я никого не щажу…»
По имеющимся у нас данным, Жуков собирается вместе с семьей осенью выехать на юг в один из санаториев МО. В это время нами будут приняты меры к ознакомлению с написанной им частью воспоминаний.
Председатель Комитета госбезопасности В. Семичастный»
Как тут быть? Предположим, историки ГВПУ начнут разбираться. Встретятся, например, с такими данными…
Поставки по ленд-лизу (в процентах к произведенному в СССР) составили: в самолетах – 11,7; в бронетехнике – 16,3; в автомашинах – 163; в локомотивах – 240; в мотоциклах – 130; взрывчатке – 53; меди – 76; алюминии – 106; олове – 223; кобальте – 138; автомобильных шинах – 92; жирах животных – 107; мясных консервах – 480. И так далее.
Но тут, предположим, последует приказ вышестоящего командования: «Отставить! Не надо нам этого!»
Приказ начальника – закон для подчиненного? Вот и вся история?
Потому военным лучше оставить историю как науку ученым. Им, ученым, и так нелегко – под постоянным пропагандистским давлением. Им, несмотря на академический статус, не до спокойствия в эмпиреях. Они живут не только здесь и сейчас, а еще и думают о будущем. Если уж возвращаться к категориям «ущерба» и «пользы», то ущерб наносится России попытками использовать историю в каких-либо целях, что-то запретить, о чем-то умолчать, что-то – трактовать тенденциозно. Ведь мы существуем в открытом информационном мире. Если сегодня в чем-то «подкорректируем» историю, то завтра наши внуки и правнуки неизбежно узнают правду - и возмутятся: «Значит, нам все это время промывали мозги, вешали лапшу на уши?!»
Их негодование будет направлено против государства.
Таким образом, используя историю в сегодняшних пропагандистских целях, мы рискуем вырастить поколения нигилистов-антигосударственников.
Ни один враг такого сделать не в состоянии. Только мы сами. Своими руками.
Есть очень многозначный афоризм, при желании его можно осмысливать и толковать по-разному: «Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета – будущее выстрелит в тебя из пушки».