Сергей Смирнов: история с Хахалевой продемонстрировала недоверие к судам

Напомним, что ранее московский адвокат Алексей Салмин заявлял, что Хахалева не имеет диплома выпускника юридического ВУЗа, но в расположенном ныне в Тбилиси Сухумском государственном университете заявили, что диплом судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой всё-таки настоящий, и она действительно заканчивала вуз в 1991 году по специальности "Правовед".

"История с Хахалевой, вообще, должна, безусловно, войти в учебники пиара, по крайней мере, современной России, - говорит Сергей Смирнов в эфире радиостанции "Эхо Москвы". - В этом я ни секунды не сомневаюсь. Это идеальный кейс с точки зрения пиара, как надо делать и как не надо делать. Это длинная, большая история. "Медиазона", кстати, старалась об этом не писать, а писать только о тех вещах, которые связаны непосредственно с проверкой или отстранением от должности и всем прочим.

Изначально было понятно, что это большая, крупная кампания с взаимными обвинениями двух сторон, каждая из которых не вызывает особых симпатий. И речь шла, я думаю… не знаю, о чём они конкретно спорили. Возможно, речь шла о земле и о чём-то ещё. Но кампания была очень красивая, прекрасная. Все ее запомнили. Теперь у нас судья Хахалева ассоциируется с двумя вещами: с золотой свадьбой дочери и с ветеринарным дипломом. Две ключевые истории, который мы раз и навсегда запомнили о судье Хахалевой.

Другая сторона, которая пыталась сделать такой антипиар, она просто очень незаметна. И там люди, которые занимались ответным пиаром, они просто, я думаю, зарабатывали большие деньги и откровенно дурили своих заказчиков.

Там длиннющая история взаимных писем, размещением на непонятных сайтах, которые при этом входят в топ новостей Яндекса. Но вообще нас эта история учит – во-первых, все в это поверили, потому что, мне кажется, на эту историю на судью Хахалеву очень сильно распространилось общее представление о судебной системе России. Конечно, всех судей такими и считают. Мало того, часто судьи именно такие и есть, и мы прекрасно это понимаем. Вот есть образ такого, условно говоря, опять же, кстати, к сожалению, возвращаясь к образу врага – вот вам образ врага.

Общая такая нелюбовь к судьям распространилась на конкретную судью, которая конкретно получила всё за всех. Справедливые у нас суды? Да очень часто несправедливые. Можно ли добиться справедливости в российском суде? Крайне сложно. Это я смягчаю опять же, потому что проще было бы сказать – нельзя. Поэтому, конечно, это общее отношение показывает к судьям, очень негативное.

Даже само судейское сообщество, я думаю, на каких-то уровнях высоких это понимает. Мало того, мы можем сколько угодно сейчас критиковать, что-то делать, но какие-то шаги они делают. Это надо признавать. Один из важных шагов, который был сделан в последнее время, который, кстати говоря, нам изначально не очень нравился, но мы сейчас видим, что не то чтобы он начинает работать, но какие-то первые результаты мы видим. Это о том, что судам присяжных, хоть и усеченным, но вернулись какие-то полномочия. Они теперь больше дел рассматривают и большее количество статей. И мы видим первые оправдательные приговоры.

Причем они могут нам не нравиться и могут на нравиться людям, которые мучились… И, может быть, несимпатичные люди попадают под эти оправдательные приговоры. Но это показатель, что с судебной системой надо что-то делать. И вернув часть функций судам присяжных, люди, которые настояли на этом решении, показывают, что все-таки с судами, действительно, надо что-то делать.

На самом деле, суды присяжных – это же первый шаг. Они сейчас будут по бытовым делам, по бытовым историям. Но когда по бытовым историям, по убийствам, по побоям начнутся массовые оправдательные приговоры – простите! Ну-ка давайте-ка, следователи, любой оправдательный приговор для следствия или для прокуратуры это большая проблема".