В сетях юстиции. Самая невероятная история про кредит и его выплату

Истоки этой загадочной истории надо искать в 2015 году.

Весной 2015 года у пенсионерки Татьяны Харламовой тяжело заболела пожилая мама. Женщина уже на заслуженном отдыхе, но, как и многие, подрабатывает. В месяц вместе с пенсией и зарплатой у нее выходит в лучшем случае 20 тысяч рублей. На лечение матери требовалось гораздо больше, и Татьяна решается на кредит. В филиале московского ОТП Банка в Волгограде женщина берет займ на 179 тысяч рублей.

Эти деньги уходят на операцию и больничную палату, но пожилой маме лучше не становится и она умирает.

Очень важный штрих в этой истории: несмотря на все жизненные трудности, несмотря на потерю работы, развод, смерть близкого человека, Татьяна продолжает ответственно платить по кредиту. День в день, без всяких просрочек она вносит ежемесячные платежи.

В один момент женщина решает перестраховаться и просит у банка перенести расчетный день на одну декаду.

Банк идет на встречу клиентке и без проблем заключает с ней дополнительное соглашение об изменении графика платежей, перенеся расчетный день с 8 числа каждого месяца на 17.

- Я была порядочным клиентом, и банк это знал, потому что это был уже второй кредит, который я у них брала, - рассказала Татьяна Харламова корреспонденту «НИ». – И первый, и второй кредит я вовремя погашала, старалась даже досрочно это делать.

Но настал день, который перевернул все ее представления о разумном.

- Сначала раздался звонок. Люди назвали сумму в 500 тысяч рублей. Говорили, что опишут имущество, возьмут на «счетчик» и так далее. Я не то чтобы в кредит столько никогда не брала, я вообще такие деньги в руках не держала, - рассказывает Татьяна. – Потом люди - какие-то мужчины по трое стали ходить ко мне под дверь, ломиться, требовать так называемый долг. Потом пришли эсэмэски от судебных приставов с требованием той же суммы - 500 тысяч рублей.

Как в эту историю попали судебные приставы, большая загадка, отмечает собеседница. Женщина ходила к ним на приемы, но исполнители от государства только ссылались на какой-то судебный приказ, который она до сих пор не видела. Приставы объясняли женщине, что их дело – только описывать имущество и удерживать по половине пенсии, а все споры по делу их будто бы не касаются, и вообще всё уже давно решено судьей, ее дело – подчиниться и выплачивать.

Татьяна Харламова ума не приложит, как суд мог состояться без нее? Никаких звонков и официальных письменных уведомлений от судей, по ее словам, она не получала.

Были звонки от коллекторов – и в два часа ночи, и в шесть утра – это она хорошо помнит. Но повесток и звонков из суда не было.

Но еще больше ее удивляет, что за дело взялись коллекторы. Как вообще это могло произойти, если все платежи по кредиту вносились своевременно? Самое обидное, что к этому моменту сумма задолженности оставалась совсем небольшой – менее 100 тысяч рублей, говорит Татьяна.

События, развернувшиеся после этого, вообще не поддаются никакому логическому объяснению и больше напоминают фантасмагорию.

Татьяне повезло – за нее вступилась Ассоциация Адвокатов России за Права Человека.

На такой поворот событий банк и коллекторы, сотрудничающие между собой, явно не рассчитывали.

- Ставка банкиров и коллекторов, видимо, была на то, что пенсионерка не сможет ездить судиться в Москву из Волгоградской области, а будет покорно платить кредиторам, которые рисуют надуманные задолженности так, как им заблагорассудится, - говорит председатель Ассоциации Адвокатов России за Права Человека Мария Баст. – Татьяна Харламова ни разу не нарушила условия договора, выплатила уже львиную долю займа, и тут этот непонятный звонок от коллекторов. Мы защитили ее права в суде, где ответчик в лице банка признал, что никакой задолженности перед банком Харламова не имеет.

Сам суд при этом проходил весьма комично, рассказывает пресс-секретарь Ассоциации Юлия Архипова.

Передачу задолженности коллекторам ответчик в лице банка категорически отрицал. Вне суда же кредитный менеджер ОТП Банка говорил о коллекторах спокойно. Однажды даже выписал своей клиентке Татьяне на клочке бумаги номера их телефонов - мол, вот куда теперь следует обращаться, чтобы уточнять информацию о сумме остатка по своему кредиту.

Вместе с тем ОТП-банк завалил судью справками: никакой задолженности по кредиту перед ними пенсионерка не имеет. Действительно, в официальной выписке банка по кредиту Харламовой в графах о задолженностях, штрафах, пенях - красовались нули.

Куда-то испарился даже невыплаченный Татьяной остаток по ее кредиту! Были сняты все претензии и о навязанных клиентке дополнительных соглашениях о всевозможных страхованиях жизни и здоровья – те самые пункты мелким почерком, под которыми обычно подписываются, не глядя.

- Погашение остатка произвели единым платежом, как только суд начался. Кто этот неведомый благотворитель? До сих пор этого неизвестно, потому что его данных в платежных документах не сохранилось. На суде банк утверждал, что остаток задолженности сама Харламова якобы и внесла, просто забыла об этом. Дело было под Новый год. Смешно было даже судье. Вот это подарок так подарок от Деда Мороза! – удивлялись все в суде.

Председатель Ассоциации Адвокатов Мария Баст выдвигает свою версию о том, как скорее всего дело могло дойти до такого недоразумения:

- Обычная схема. Банк продает коллекторам оставшуюся задолженность клиента, и свой вопрос решает. Всё, что происходит дальше – дело рук коллекторов.

Начинается давление на «должника». Самое интересное, что и должника-то еще нет. Но психологически человек осознает свою зависимость от банка, понимает, что у него есть финансовые обязательства. Почему бы не воспользоваться таким вот уязвимым психологическим положением?

Но что же именно произошло с Татьяной Харламовой?

- Сработала так называемая "презумпция виновности". После подписания соглашения с клиенткой об изменении графика платежей банк решил, что клиент больше не сможет платить. И ошибся. Перебдел. Нарушений договора не случилось. Но «долг» уже продан коллекторам, коллекторы заплатили, банк деньги за покупку принял, дело сделано.

Коллекторы банку доверились, поверили на слово, что нарушения по кредитному договору есть, и приобрели несуществующую задолженность. Приобрели, выходит что, незаконно. Совершенно закономерный в принципе «прокол»: устоявшаяся практика передачи долгов, сотни тысяч клиентов, тысячи должников и рутинное сбагривание тяжелых клиентов коллекторам. Но Татьяна, попросив отсрочку платежа, общую статистику не подтвердила. В итоге выиграли все, кроме коллекторов. По условиям своего договора с банком они, по-видимому, и закрыли за Татьяну остаток ее банковского долга, надеясь позже взыскать с нее со своим нехилым «наваром». В принципе так оно и шло, нарисовалась сумма в 500 тысяч рублей, но …. дело дошло до суда, и все перепугались.

- И есть за что, - утверждают юристы. - Банк без согласия клиента передал его персональные данные третьему лицу – это нарушение банковского законодательства, за такое вообще-то лицензии отзывают. Но даже если такое согласие и имелось бы, к тому моменту банк всё еще не имел права продавать коллекторам задолженность. Почему? Очень просто – никакой задолженности еще не существовало (клиентка вносила платежи вовремя). Нельзя продавать фантомные вещи.

Коллекторы в свою очередь купили несуществующий долг на доверии, не удосужившись проверить его «юридическую чистоту».

«Новые Известия» позвонили по номеру с клочка бумаги, который операторы банка всучили Татьяне Харламовой.

Ответивший на звонок мужчина не стал отрицать, что этим номером телефона действительно пользуется коллекторское агентство - название ООО «АФК». О деле Татьяны Харламовой из Волжска ему даже вспоминать не пришлось, сотрудник говорил о нем, как о своих пяти пальцах.

Представитель ООО «АФК» не стал отрицать, что долг Татьяны Харламовой агентству продали банкиры.

- Мы выходили в суд, получили судебный приказ. Судебный приказ она [Харламова] отменила, воспользовалась своим законным правом. Дальше был процесс искового судопроизводства, суд вынес решение не в пользу гражданки Харламовой, он его вынес нашу пользу в полном объеме [о признании кредитного договора недействительным, "НИ"]. Она пытается в данный момент опротестовывать свое решение.

"НИ": А долг-то есть или нет? В суд приносили справку, что задолженности нет.

- Я ни про какую справку ничего не знаю. Сейчас идет процесс искового судопроизводства, она сейчас написала апелляционную жалобу, суд рассматривает эту жалобу, какое решение примет суд, я не знаю, я не могу влиять на решение суда. Но мы будем действовать в соответствии с решением суда.

- "НИ": Вы участник судебного процесса?

- Да естественно, а как же.

- "НИ": Вы - истцы?

- Да, совершенно верно.

- "НИ": То есть вы считаете, что у нее долг еще есть перед вами?

- (Вздох). Я еще раз вам говорю: в настоящий момент идет процесс искового судопроизводства. Мы подготовили пакет документов, направили в суд, потому что согласно документам, предоставленным в свое время банком, которые мы купили, она должна определенную сумму денег. И соответственно суд принимает решение. Какое решение примет суд, я не знаю. Надо дождаться решения суда. Если решение суда будет в нашу пользу, то вступивший в законную силу исполнительный лист мы, естественно, направим в Федеральную службу судебных приставов, так как это единственная организация на территории нашей страны, которая имеет право принудительно взыскивать долги, и судебные приставы будут заниматься этим вопросом. Если суд примет решение не в нашу пользу, ну, соответственно, у нас к ней никаких претензий не будет. Это будут уже наши взаимоотношения с банком.

- "НИ": Предмет вашего иска какой? Можете пояснить.

- Предмет иска один: она должна определенную сумму денег.

- "НИ": Кому?

- Теперь, после того как банк продал ее долг нам, то, соответственно, нам.

- "НИ": Можете озвучить сумму долга?

- По телефону я не имею права говорить такую информацию. Вы можете обратиться в суд и всю информацию по данному закону, если это не противоречит законодательству, получить в суде.

- "НИ": Нам ваша так называемая «должница» уже озвучила сумму. 500 тысяч рублей. По ее словам, вы звонили и требовали именно такую сумму. Можете пояснить, откуда такая сумма?

- Начнем с того, что ей никто не звонит, это не наш метод работы. И по сумме – я не имею права озвучивать данную информацию.

- "НИ": Вам за вашу работу по взысканию платит банк или ваши расходы за счет клиента покрываются?

- Что вы под этим подразумеваете?

- "НИ": Ну, с этими долгами вы же не бесплатно работаете?

- Девушка, у вас путаница в голове. Речь идет о договоре цессии – о договоре уступки права требования. То есть она банку уже по этому договору ничего не должна, банк ее долг продал нашей организации, и, соответственно, все расходы, которые мы несем в рамках судебного разбирательства – это наши расходы, тут ни о каких комиссиях речи быть не может.

- "НИ": Вы все свои издержки вносите в счет, который взыскиваете потом с клиента?

- Если вас интересует, какие издержки мы включаем, это не тайна: я вам озвучу. В данном случае мы купили ее долг, он выражался в определенной сумме денег. С момента покупки нами ее долга никаких дополнительных процентов, штрафов, пеней, комиссий и каких-либо других надбавок по ее долгу не начислялось. Сумма зафиксирована. В результате судебных процессов ее сумма задолженности возросла на величину оплаты суммы госпошлины.

- "НИ": Ничего себе госпошлина – почти 500 тысяч рублей! То есть вы всё-таки работаете бесплатно?

- (Кричит) девушка, мы не работаем бесплатно. Еще раз – вы не понимаете.

- "НИ": Вы не волнуйтесь так.

- Я нисколько не волнуюсь, не переживайте. У вас просто путаница в голове.

- "НИ": Передо мной лежит справка банка, которая предоставлялась в суд об отсутствии задолженности Татьяны Харламовой перед банком. Представители Татьяны также говорят о том, что кто-то оплатил ее остаток по кредиту. Сама Харламова утверждает, что это сделала не она. Вопрос – кто это сделал. Не вы?

- Мы этого не делали точно, и делал ли это кто-нибудь, я не знаю. Я не понимаю, о чем идет речь.

- "НИ": Я могу выслать вам этот документ.

- Ну, я думаю, мы с ним ознакомимся в рамках судебного процесса. Не надо.

«Новые Известия» связались с ОТП-Банком и выслушали его версию произошедшего с Татьяной Харламовой. Там клиентку тоже вспомнили сразу же, без труда.

Представители финансовой организации согласились прислать ответ только в письменном виде. В нем они в конце концов признали передачу долга коллекторам:

«Вопрос изначально поставлен некорректно. Согласно решению Суда по делу Харламовой Татьяны Владимировны к АО "ОТП Банк" о признании кредитного договора незаключенным - в иске отказано, т.е. АО "ОТП Банк" суд выиграл. Хронология событий:

А) Клиент Харламова Т.В. заключила кредитный Договор №1 в мае 2015 года и исправно исполняла обязательства до декабря 2015 года.

Б) В декабре 2015 года Харламова Т.В. заключила одновременно новый Договор (№2) на кредит и Дополнительное Соглашение с Банком. В соответствии с условиями нового Договора из всей суммы, выданной клиенту, часть денежных средств поступала на полное покрытие оставшегося долга по Договору N1, а оставшаяся часть была выдана наличными клиенту. - Дополнительное Соглашение было заключено с Клиентом (и по просьбе Клиента) для изменения даты по внесению ежемесячного платежа. Более никаких условий Дополнительное Соглашение не содержит.

В) Клиент исправно вносил платежи в соответствии с условиями кредитного Договора №2 до мая 2016 года, а затем перестал исполнять свои обязательства по Договору.

Г) Банк неоднократно пытался напомнить клиенту о необходимости соблюдать условия Договора №2 и своевременно возвращать долг, но по истечении 2-х лет (в марте 2018 года) права по кредитному Договору № 2, по которому клиентом не были исполнены обязательства, были уступлены коллекторскому агентству. Данная уступка полностью соответствует действующему законодательству. Д) В связи с уступкой прав по Договору №2 ОТП Банк на текущий момент не имеет претензий к Харламовой Т.В.», - сообщила пресс-служба ОТП Банка.

- Во взаимоотношениях с клиентом Татьяной Харамовой банк допустил множество нарушений, в том числе с незаконной передачей ее данных коллекторам он фактически сделал информацию об остатке задолженности по ее кредиту закрытой для нее самой. Сейчас эти суммы мы можем раскрыть исключительно по запросам судьи. Неудивительно, что в условиях такой повсеместной якобы коммерческой тайны быстро нашлись охотники раздуть скрываемый реальный остаток в несколько десятков тысяч до 500 тысяч рублей. Эти же люди объясняют астрономическое возрастание суммы якобы своими судебными издержками, величиной судебной госпошлины, - говорит представитель Ассоциации адвокатов России Юлия Архипова. - Более того, стали всплывать какие-то дополнительные договоры, якобы заключенные банком с Харламовой, которые раньше клиентка не видела и которые теперь тоже доступны только по запросу суда. Характерно, что каждый раз, по каждой переуступке прав коллекторам банк «случайно» забывает уведомить об этом саму Татьяну. Вспоминает банк о такой своей обязанности почему-то только после первых публикаций в СМИ.

Случай пенсионерки из Волгоградской области - не единственный в своем роде. Что делать если вдруг ваш банк точно также отдаст ваш остаток по кредиту коллекторам?

Юрист Александра Баязитова, автор ютуб-канала «Адские бабки» рекомендует немедленно предпринять следующие действия:

1. Берете свой пакет документов с кредитным договором и сверяйте свой экземпляр кредитного договора и сопутствующих документов, дополнительных соглашений с теми, что хранятся у банка. Все свои документы сверяете с экземплярами банка. И если в папке у банка не хватает хотя бы одной платежки, требуйте сверки всех платежей – иначе вполне возможно, что и ваш банк хочет отдать вас коллекторам.
2. В ходе сверки вы должны для себя уяснить схему кредита: вот оно тело кредита, проценты, пенни и штрафы, если они есть. Это необходимо для того чтобы понять, законны ли все начисления банка.
3. О всех разночтениях уведомляйте банк официально и письменно.
4. Обязательно потребуйте официальный документ у банка о том, кому, когда и почему были переданы ваши долги. Это важно. Любой косяк банка может служить основанием для полного расторжения договора.
5. Помните, все эти шаги нужны для того, чтобы потом подать в суд на банк и через суд добиться справедливости.