Врать, не краснея... Многие уже не верят детекторам лжи

В сентябре 2018 года Кристин Форд, обвинившая члена Верховного суда США Бретта Кавано в сексуальных домогательствах, объявила о результатах прохождения полиграф-теста. Он показал, что женщина не врала во время рассказа о насилии со стороны Кавано. И хотя эта информация громко звучит в заголовках, на деле ценность результатов детектора лжи под вопросом.

Индустрия использования полиграфа оценивается в два миллиарда долларов, и главным финансистом этой сферы остаются США. Больше 50 лет научное сообщество критикует использование прибора, однако это не мешает правительственным ведомствам полагаться на него при найме сотрудников скорой помощи, пожарных и полицейских. Ежегодно в стране проводят больше 2,5 миллиона проверок на детекторе лжи, несмотря на то, что цены за тест порой достигают 700 долларов. В деталях противоречивой практики разобрался журнал Wired.

В 1915 году американский психолог, теоретик феминизма и будущий создатель Чудо-женщины Уильямс Марстон заметил за свой женой необычное явление: когда она злилась или возбуждалась, у неё росло кровяное давление. Он предположил, что, задавая различные вопросы, может на основе сердечно-сосудистой активности поймать супругу на лжи или утаивании.

Однако научное сообщество считало его слишком необъективным прибором. Оно настаивало, что изменения в жизненных параметрах допрашиваемого на полиграфе нельзя воспринимать как доказательство правдивости или лживости его слов, так как они могут быть вызваны не желанием соврать, а страхом или стрессом.

Более того, не существует никаких объективных правил трактовки результатов — специалисты по полиграфу интерпретируют увиденное по-своему, а уличить их в ошибке довольно сложно. Один наблюдатель может принять повышение кровяного давления за попытку солгать, а другой вовсе не обратит на это внимание. Риск необъективности настолько высок, что применять прибор в суде нельзя, полагали учёные. Многие организации проигнорировали заявления, увидев в детекторе лжи ценный и полезный инструмент.

Псевдонаучность полиграфа позволила ему пробраться в полицейскую систему: следователи использовали его для проверки, давления и вербования подозреваемых. При виде прибора многие нервничали и «раскалывались», полагая, что прибор всё равно обнаружит ложь. К середине 20-го века полиграф проник в американские правительственные ведомства, заводы и банки. После начала Холодной войны и политики маккартизма агенты спецслужб использовали детектор лжи для выявления сторонников СССР и гомосексуалов.

В 1988 году, спустя десятилетия столкновений между научным сообществом и сторонниками неоднозначного прибора, в силу вступил «Акт о защите сотрудников от полиграфа». Федеральный закон запретил работодателям использовать полиграфические тесты для набора персонала, но с большими оговорками. Правительственные ведомства на федеральном и местном уровне сохранили возможность использования детектора лжи, как и частные компании, бизнес которых специализируется на транспортировке денег (инкассаторы) или на фармакологии.

С тех пор сомнения американского сообщества в эффективности полиграфа только усиливались. Всё новые заключения указывали на то, что в течение нескольких десятков лет власти и правоохранительные службы США ложно доверяли псевдонаучному прибору. Некоторые исследования указывали на то, что в 85% случаев на основе результатов полиграфа можно уличить человека во лжи. Однако это означает, что в таком случае нужно игнорировать вероятность ошибочно обвинить во лжи 15% испытуемых.

С октября 2011 по апрель 2017 года полиция штата Вашингтон провела 5746 полиграф-тестов на потенциальных новобранцах. Один специалист уличил во лжи менее 20% кандидатов, тогда как другой отказал 50% заявителей. Один экзаменатор не допустил четырёх человек, заподозрив их в зоофилии, тогда как другой дисквалифицировал по подозрению в скотоложстве каждого 20-го кандидата. Этот же экзаменатор в два раза чаще отказывал претендентам на работу в полиции, так как они якобы врали о просмотре детского порно.

Решения об отказе в работе выносились на основе результатов детектора лжи даже в том случае, если все предыдущие физические и психологические тесты кандидат прошёл безупречно.

Популярность детектора лжи у полицейского руководства существует не только в Вашингтоне. В 2009 году лишь 32% кандидатов в департамент полиции Хьюстона прошло полиграф. В 2017 году спорный тест успешно сдали около 47% претендентов на службу в полиции Сан-Диего. В это же время в Остине, Далласе и Балтиморе совершенно другая ситуация — там детектор лжи проходят 60%, 77% и 91% человек. Такая разница между городами и штатами указывает на то, что тестирования на полиграфе напоминают лотерею.

Немногие учреждения хранят результаты детектора лжи, поэтому зачастую трудно выявить, действовал ли специалист объективно. Профессор психологии и нейронауки в Университете Миннесоты Уильям Иаконо предположил, что организации намеренно избавляются от данных, опасаясь, что они могут подтвердить необъективность тестирования.

Профессор психологии и нейронауки в Университете Миннесоты Уильям Иаконо утверждает: «Экзаменатор не использует алгоритм, чтобы определить достоинство человека как кандидата на рабочее место. Скорее всего, решение экзаменатора в основном строится на человеческом взаимодействии между сторонами...»

В 2011 году около 20% респондентов опроса Университета Вирджинии заявили, что считают, что люди определённой социальной группы (например, темнокожие) проваливают полиграф чаще других. В 1987 году генеральный прокурор Нью-Йорка Питер Шервуд заявил в сенате США, что настроение и чувства экзаменатора могут серьёзно влиять на его трактовку результатов тестирования.

Несмотря на скепсис вокруг прибора, Американская ассоциация полиграфа работает и принимает новых участников — их общее число составляет 2800 человек. Основной заработок организации строится на продаже оборудования правительственным заказчикам и обучении — десять месяцев занятий с детектором лжи стоят в районе шести тысяч долларов.

Лишь развлекательная сфера может сравниться с интересом американских полицейских департаментов к детектору лжи. Особой популярностью полиграф пользуется в телевизионных и интернет-шоу как способ привлечь внимание зрителя и создать интригу. Порой, иллюзорную.

Среди полицейских отделений в США всё чаще слышны разговоры о необходимости изменить политику относительно полиграфа или отказаться от прибора, однако пока это всё на уровне обсуждения, а не полномасштабных мер.

Как точно подметил старший аналитик по вопросам политики Американского сюза защиты гражданских свобод Джей Стэнли: «Похоже, единственное, что делает детектор лжи, так это обманывает наивных людей, полагающих, что экзаменатор знает о них больше, чем они сами о себе. Это устройство запугивания...»

Оригинал здесь

На фото: кадр из фильма «Сноуден», в котором бывшего сотрудника ЦРУ и АНБ проверяли на детекторе лжи