Антон Красовский: "Кокорина и Мамаева нельзя судить за хулиганство"

"Конечно, я следил за историей Мамаева и Кокорина, - говорит Антон Красовский в эфире радиостанции "Эхо Москвы". - Невозможно за ней было не следить. Мне кажется футболисты сделали все, для того чтобы за ними следить буквально все граждане России. Но...

Вот сегодня стало известно, что Главное следственное управление обвиняет их по статье 213, часть 2-я – хулиганство по сговору. И ведь никто не понимает, что такое хулиганство по сговору. По Уголовному кодексу РФ. Хулиганство по сговору по Уголовному кодексу РФ – до 7 лет. Срок. И применяется она следующим образом. Что такое хулиганство? Это не пойти и набить кому-то морду. Хулиганство – это, например, ты сидишь, ненавидишь, евреев или геев. Или, например, христиан. Или женщин. И идешь, например, берешь биту бейсбольную, идешь, например, в синагогу или какое-нибудь НКО, которое занимается помощью ЛГБТ. И вот приходишь с этой битой в синагогу, разбиваешь всю синагогу. Вместе с этим еще наносишь увечье, скажем, пяти молящимся. И уходишь. И делаешь это все на почве натурально межнациональной, религиозной ненависти и так далее.

А вот вторая часть – это если ты еще как они сейчас обвиняют – по предварительному сговору. Это значит, что Мамаев и Кокорин мало того, что сидели и договаривались, например, за день до этого. Вот они сидели и договаривались по мнению следствия. Мы сейчас должны найти какого-то корейца, потому что мы с тобой ненавидим корейцев. Обязательно будем использовать стул, нам очень нужен стул. То есть место нужно со стулом, чтобы использовать стул в качестве оружия. И мы должны вот нагло, бесцеремонно и, не скрывая свою ненависть именно по отношению к корейцам, произвести хулиганские действия общественно опасные. Вот в чем сейчас обвиняют футболистов. Мы же понимаем с вами, что это не так. Что просто пьяные бессмысленные парни.

Это под статью о предварительном сговоре и хулиганстве по отношению к какой-то группе лиц совершенно никаким образом не ложится. То есть они, вне всякого сомнения, совершили бесконечное количество противоправных действий. И вне всякого сомнения то, что они совершили – это преступление. Но самое важное в плане общественного порицания понимать, что мы с вами добиваемся справедливости. И вообще возмездие должно быть справедливым. Возмездие и когда мы с вами говорим о возмездии и суде и это, между прочим, задача не государства. Это задача общества. Без общества государственный суд не будет справедливым.

Публицист Михаил Пожарский в свою очередь считает саму статью о "хулиганстве" бессмысленной и при этом "резиновой" - ведь её можно натянуть по сути на что угодно.

"Теперь, когда все уже обсудили подвиги Кокорина и Мамаева, стоит напомнить, что судить их нынче будут по одной из самых идиотских статей, имеющихся в уголовном кодексе - ст. 213 "Хулиганство" - степенью неопределенности и потенциального произвола уступающей только 282-ой, - пишет в своём фейсбуке Михаил Пожарский.

Итак, хулиганство - это у нас "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу". Вопросы возникают уже здесь. Что такое общественный порядок и в чем выражается его нарушение? Причем именно "грубое". А в чем выражается неуважение к обществу? Причем именно "явное", а не какое-то другое.

Уже понятно, какой здесь открывается простор для трактовок. Но, быть может, какой-нибудь Пленум Верховного суда как-то разъяснил все эти мутные понятия? Открываем - как бы не так, только еще сильнее все запутал:

"Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним"

Это у них называется "разъяснили". Каких-таких "общепринятых норм"? Что значит "противопоставить себя окружающим"? Вообще-то "общепринятые нормы" нарушаются в любом преступлении. Грабитель тоже нарушает нормы, но понятно чем - грабежом. А здесь мы, если вдуматься, имеем юридическую тавтологию: "нарушение норм - это нарушение норм".

Далее еще интереснее: согласно статье хулиганство может быть либо с "применением оружия", либо по "мотивам ненависти (политической, религиозной и т.д.)". Оружие уже хотя бы похоже на объективную сторону, но для угроз насилием есть другая статья - 119. Чем же тогда отличается "Хулиганство"? Ах да, "нарушением норм".

На деле "Хулиганство" - это статья, которую шьют, когда по каким-то причинам не подходят другие. Вася, разбивший витрину спьяну - это хулиган. В ином случае он бы просто оплатил ущерб и ушел бы с миром. Но раз хулиган - это дело, приговор, палка для статистики. Pussy Riot - тоже хулиганки, потому что статьи про оскорбление чувств верующих тогда не было, а осудить их за что-то надо было.

И Кокорин с Мамаевым - тоже хулиганы. Почему? Потому, что сначала они избили водителя, а потом двух чиновников. Водитель - это побои (ст. 116, до двух лет). Но где же это видано, чтобы за чиновников наказывали так же, как за простого водилу? Поэтому чиновники - это у нас уже хулиганство, статья средней тяжести, до пяти лет".