Сергей Марков, политолог
Введение социальной нормы на электроэнергию не станет «второй пенсионной реформой». Пенсионная реформа касается многих людей и является неким социальным контрактом. Здесь они ударят скорее по малому и среднему бизнесу. Обычные люди впишутся в эту норму. А вот люди, которые не зарегистрированы, но реально являются предпринимателями, условно говоря, ставят дома токарный станок, вот по ним и ударит. Никаких протестов не будет. Эти люди распределены, специально спрятаны от государства, работают, не регистрируются, не платят налоги и в какой-то мере злоупотребляют низкой ценой на электричество для населения. Они будут недовольны, но публично не станут высказываться.
Норму планируют рассчитывать на домохозяйство. В квартире может жить один человек, а может большая семья…
Я думаю, что всё будет зависеть от того, какая норма. Если норму сделают очень маленькой, то это может привести к недовольству. Но это решение имеет свою логику. Сотни тысяч мелких предпринимателей используют такую дешёвую электроэнергию в своих интересах. Если сделают очень маленькую норму – будут недовольные. Но не сразу, это же распределённое будет. Будут приходить платёжки, люди будут удивляться. Повлиять на это трудно. Это, конечно, некоторое ухудшение условия, но распределённое. Так что протестов я не ожидаю.
Олег Матвейчев, профессор национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Это пока инициативы, которые где-то разрабатываются. Никаких законов ещё по этому поводу не принято. Я думаю, что будет очень много возражений. У нас нет проблемы с энергией. Мы страна, которая является экспортёром энергии. У нас её полно и задача экономить перед нами не стоит, гигантской необходимости этим заниматься нет. Если у кого-то реформаторский зуд, а эта тема поднимается уже не в первый раз – десять лет назад говорили, что будут экспериментальные регионы с установленной нормой электропотребления, что-то сделали, но ничего хорошего из этого не получилось. Отказались от этой реформы и сейчас откажутся. Не надо наводить панику раньше времени. В таком виде не будет никто вводить. Не волнуйтесь. У нас всевозможных умников и в академических кругах, и в экспертных кругах, и среди чиновников очень много. Каждый пишет бумаги и проекты. Если мы на все «чихания» будем здравствуйте говорить, то замучаемся. Пусть поступит законопроект в Думу, после этого можно обсуждать.
Алексей Мартынов, директор Института новейших государств
Одно дело – пенсионная реформа, которая безусловно назрела, несмотря на то, что это крайне непопулярная история, но, тем не менее, все понимают и мало кто может в здравом уме и трезвой памяти утверждать, что сегодняшняя пенсионная система всех устраивает и она прекрасная. А то, что касается предложения о введении норм на энергопотребление, скорее всего, это такой проброс, дескать, проскочила пенсионная история, мы сейчас ещё что-нибудь сделаем такое для подобного улучшения. Имеется ввиду, что коммунальная сфера и сфера ЖКХ тоже достаточно убыточная. И очень давно энергетики пытаются пролоббировать примитивный путь просто повышения тарифов, то есть, переложить всю нагрузку с себя на плечи потребителей, я имею в виду физический лиц, которые и так добросовестно платят. Мне кажется, что это путь неверный. Сегодняшние тарифы достаточно высоки, аргументы некоторых, подчеркну, высокооплачиваемых экспертов, которые не сильно напрягаются с точки зрения коммунальных платежей, о том, что посмотрите на Европу, какие там дорогие тарифы, мне кажется, подобные аргументы ущербны. Поэтому здесь нужно искать некий баланс, с одной стороны снижение ненужных издержек, особенно в энергетических компаниях, которые продают и перепродают энергию. Как правило, это многоуровневые армии дармоедов, которые кормятся за счёт повышения тарифов, для того, чтобы сохранить свой уровень доходов. Я имею в виду продающие и перепродающие компании.
Если эта норма будет принята, не станет ли это триггером протеста?
Я, как гражданин, принял изменения пенсионной системы, потому что прекрасно понимаю, для чего это делается. А вот по поводу инициативы с введением нормы потребления энергии, у меня огромные вопросы. Я понимаю, что всё так или иначе дорожает, но каким образом может быть привязана генерация энергии, которую ещё и за границу продают, мы, как великая энергетическая держава, каким образом это может быть связано с внешним фактором, курсом доллара, санкциями? Никак это не связано. И, если они будут на этом настаивать, я вам обещаю, что сам пойду протестовать против этого и буду выступать публично. Потому что это уже просто за гранью. Одно дело, когда мы говорим о справедливой пенсионной реформе, ради её оптимизации, чтобы она действительно работала. Это понятно. А инициатива по введению норм потребления – это не понятно. Всё, что связано с энергетикой, производится внутри России. Единственная мотивация – сохранить прежний уровень доходов спекулянтов от энергетики. Это очень несправедливо и может привести к серьёзнейшему социальному взрыву, потому что это здесь, сейчас, касается всех, каждого кармана.
Вячеслав Смирнов, директор Института политической социологии:
О политических последствиях подобной инициативы пока говорить рано, потому что для каждого региона норма, если будет вводиться, будет разная, потому что и по энергозатратам, и по возможности отопления в разных городах и разных регионах РФ разные условия, и, в том числе, разные тарифы. И что это будет такое для города Читинской области, пока предсказать сложно. Возможно, это будут даже большие квоты и рациональные выплаты.
Пока это предложение экспертов и не внесено в качестве законопроекта. Оно может не дожить до внесения. Пока оно не пройдёт апробирования, пока не будет прикинуто, в каком регионе как это будет реализовываться – это просто инициатива. Таких инициатив было много и раньше, трудно судить, пока это не официально. Для того, чтобы это было принято, это нужно конкретно и понятно внести в Госдуму. Тот вариант, который попадал в прессу с привязкой к домовладению, он не жизнеспособен.
Андрей Миронов, политтехнолог:
Начнём с того, что это продолжение тех действий, которые уже были предприняты, а именно и пенсионная реформа, и рост цен на топливо, и повышение НДС. Это ряд мер, которые общество не хочет принимать. Это будет ещё один добавок. Такое ощущение, что делается всё для того, чтобы случилась Болотная-2. С какой целью это делается, есть две версии. Первая версия, это чтобы выявить протестные настроения в регионах как попытка прощупывания общественного мнения, потому что всегда можно что-то отменить, то, что сначала декларировалось. Вторая версия более серьёзная. Это выход людей на улицу, применение правоохранительных мер с разгоном. Во всяком случае, все действия, которые сейчас предпринимаются я не могу рассматривать как действия власти, направленные на то, чтобы договориться с обществом. Власть не хочет слышать общество, а делает то, что она наметила.
С какой целью это делается, при том, что электроэнергии вырабатывается много и продаётся на экспорт?
Так же, как и нефти, и бензина, так же, как и рубль, который завышен и не имеет никакой привязки к доллару, несмотря на то, что нам говорят, что всё завязано. На самом деле всё это искусственно – и курс рубля к доллару, и цены на бензин. С учётом санкций мы должны были залиться этим бензином и жить как в Эмиратах. То, что полностью не расходуется бюджет, прошлый год остаток был и сейчас профицитный бюджет, возникает вопрос: почему деньги не вкладываются в экономику, в промышленность, не создаются рабочие места? Очень серьёзный вопрос, почему деньги, которые есть в профицитном бюджете не идут на те цели, которые позволяют увеличить рабочие места. Возможны версии две: либо показать, кто здесь власть и насколько власть сильна, чтобы уже не задумываться о легитимности, наплевать на выборы. И вторая, самая страшная, о которой даже говорить не хочется – это повторение украинского варианта. Потому что, любой процесс, выплеснувшийся на улицу ведёт к Майдану. Тогда рухнет само государство. Очень не хочется, чтобы в России повторился украинский вариант.
Павел Данилин, директор Центра политического анализа (ЦПА):
Сейчас есть социальные нормы электропотребления. Они у каждого региона свои, но устанавливаются федеральным постановлением. Есть шесть групп социальных норм, в зависимости от числа людей, проживающих в домовладении. Эти нормы чётко зафиксированы. Первая группа – для одного человека, вторая группа – базовая социальная норма плюс 50 кв/час. В целом это нормальная норма. Не все платят по счётчику, есть группы домохозяйств, которые платят по социальной норме. В рамках социальной нормы есть один тариф, он чуть ниже чем обычный, всё, что свыше нормы – другой тариф, он выше, но не на много. Для села и для города тарифы разные. Но они не значительно отличаются. Если будут увеличивать разницу между нормой и дополнительным потреблением, тогда, возможно, люди будут возмущаться. Но я не думаю, что будет серьёзное возмущение, потому что, если положить руку на сердце, во многих пригородах и деревнях оплата осуществляется не регулярно и по минимальным тарифам. Люди понимают, что получают бесплатное электричество от государства. А в городе все платят реальные деньги. Я не вижу вариантов, чтобы было народное возмущение. Людей уже приучили к тому, что сколько стоит и бесплатного сыра не бывает в принципе.
Если введут социальную норму, то за неё платят меньше, чем по счётчику. Там тариф чуть-чуть ниже. А превышение нормы – тариф чуть выше. Соответственно, для большей части населения, которые могли бы возмутиться этим фактором, это будет выгодно. Они будут беречь электроэнергию дополнительно и платить меньше. А для тех, для кого не важно, сколько они потратили электричества, те никогда не будут протестовать из-за повышения цен. Для тех, кто бедный, это будет дополнительный вариант сэкономить, а для тех, кто богатый – им всё равно.