25-летие событий 1993 года: беззаконие породило беззаконие

Сейчас, через 25 лет, эта ситуация зеркально отражается и в откликах на статью «Самый неудобный юбилей. Что на самом деле случилось 21 сентября 1993 года». Не буду далеко ходить – мои ближайшие родственники говорят: «Вот ты всё о соблюдении закона, а вспомни, как по улицам Москвы шли колонны погромщиков с арматурными прутьями, и наши дети чудом не оказались на их пути!», - пишет Сергей Баймухаметов.

О том же самом – мои друзья-коллеги Владимир Фрумкин из Вашингтона, Александр Щербаков и Виталий Челышев из Москвы.

«Ваш очерк об осени 1993 г. всколыхнул воспоминания и не на шутку взволновал, - пишет Владимир Фрумкин. - Я ведь был тогда безоговорочно согласен с подписантами письма 42-х. Как Вы думаете, знали ли они (в частности, Булат) о постановлении КС? Или знали и пренебрегли, опасаясь второго антидемократического путча?Вы пишете: «А если бы Ельцин тогда объявил: «Остаюсь при прежнем мнении о Верховном Совете, но свой Указ отменяю, потому что так постановил Конституционный суд, а закон выше президента, и любой человек в стране, тем более президент, обязан подчиняться закону», - мы бы сегодня, возможно, жили в другой стране»... Что до следования Закону, то это, увы, не панацея. Вчера прочитал подробное изложение того, как в Германии пришли к власти национал-социалисты… Все было сделано в соответствии с законами страны».

О том же – Александр Щербаков:

«Ты, Серёжа, написал святую правду. Но как подумаешь, что почти наверняка повесили бы не только этих сорока двух, а много больше... Вот и выбирай два из одного. Не в Чехии живем... А в Германии гитлеровцы пришли к власти исключительно по закону. Лично для меня все это очень запутано. Не просто неудобный юбилей, а какой-то разрывающий мозг».

Речь прежде всего о том, что 21 сентября в 22 часа 10 минут Конституционный суд РФ признал указ президента Ельцина о роспуске парламента незаконным. И, следовательно, с той минуты все действия Ельцина и его правительства, войск, милиции – были незаконными.

Однако страна об этом ведать не ведала. Указ Ельцина и его Обращение транслировались по всем телеканалам. А то, что и Указ, и Обращение признаны незаконными – знали считанные люди.

Что до ссылок на Германию 30-х годов, то в истории любые аналогии и параллели- неоднозначны и условны. А уж здесь – и вовсе, почти противоположны. Непонятно, с кем уподоблять Гитлера и нацистов. С Верховным Советом, с Конституционным судом, требовавшим выполнения закона?

Неоднозначен и опубликованный в сети подробный рассказ-отклик народного депутата СССР Виталия Челышева – о том, что происходило в Москве 3-4 октября:

«Тот редкий случай, когда я не соглашусь с мнением моего друга Сергея Баймухаметова. Скажем так: на 2/3 не соглашусь. В 1/3 он безусловно прав. Попытаюсь коротко. Этот пожар между Верховным Советом РСФСР и президентом Ельциным тлел где-то с зимы или ранее. Весной разгорелся нешуточно... Указ 1400 был подарком Верховному Совету РСФСР, и предполагалось, что на защиту Белого дома выйдет солидарно вся страна… Я прибежал к Белому дому и к московский мэрии, на выстрелы, когда оттуда в панике бежали десятки и десятки людей. Прибежал, потому что боялся, что уже завтра каждый мне скажет свою «правду», неотличимую от вранья… Военизированная группа поддержки (Верховного Совета – С.Б.) взяла штурмом здание мэрии… Избивали молодых омоновцев. Толпа хвасталась, что одного сбросили с моста в речку… У входа в мэрию стояли вооружённые автоматами люди. Тут же рядом шут и нацбол Лимонов в окружении старичков с горящими глазами пел частушки и иногда выкрикивал: «Победа!» (старички хором вторили ему). Руцкой кричал с балкона: «Все на Останкино! Возьмём Останкино, потом – на Кремль!». Рядом стоял грузовик-радиостанция, постоянно прокручивая обращение «президента» Руцкого к войскам: «Все на Москву!» Вечером я выступал по ТВ, рассказывал, что видел…Гайдар попросил граждан выйти на защиту здания мэрии, что на Тверской. Явлинский выдал: «Власть не нужно трогать руками!». Возле мэрии на Тверской люди строили баррикады. Среди них был и старенький Иннокентий Смоктуновский… Увидел окружающие Белый дом танки. Я ещё был уверен, что стрельбы не будет… вернулся домой и прилёг прикорнуть, жена разбудила: «Стреляют»… Многие сегодня говорят, что это был единственный выход. Я сегодня знаю чуть больше, чем тогда, и утверждаю: нет, не единственный, а лишний, невозможный, дикий…

Если бы Сергей Баймухаметов говорил о 1996 годе, о тех подлых выборах, когда страх перед возвращением во власть коммунистов заставил лгать прессу, власть, радио, ТВ, - я бы с ним полностью согласился. А здесь мы получили бы победу ГКЧП через 2 года после его поражения. Он и сейчас не сумел победить полностью, хотя рвётся, рвётся к победе. Но сегодняшнего дня, даже в таком виде, в каком он есть, просто не было бы».

А может, наоборот: сегодняшний день – прямое и закономерное следствие? Правда в том, что погромщики появились уже ПОТОМ – после указа Ельцина, когда ситуация обострялась и обострялась с каждым днем. Завтра-послезавтра пресса будет писать в основном о событиях 3-4 октября, то есть – о погромщиках, забыв или не зная, что происходило в течение двух предыдущих недель.

Да, и до событий конца 1993 года были экстремистские выступления отдельных «деятелей», в том числе и в газетах, но с ними можно и надо было разбираться в рамках закона. В любом случае они были маргиналами, считались маргиналами. А когда Ельцин довел дело до ожесточенного противостояния двух сторон, тогда-то погромщики почувствовали себя не маргиналами, а полноправными и даже ведущими «участниками политических событий». В законе. Вот как все обернулось, вот до чего довели Ельцин и его администрация. События 3-4 октября поставили людей перед абсурдным выбором: если ты не на стороне Ельцина –значит, пассивно поддерживаешь погромщиков.

Да, позор и преступление Руцкого, Хасбулатова, депутатов Верховного Света в том, что они не только призвали к силовым действиям, к насилию, но и признали погромщиков своими политическими сторонниками. Только это не снимает ответственности с другой стороны.

Беззаконие порождает беззаконие – и ничего больше.

Поэтому гласом вопиющих в пустыне было послание диссидентов советских времен Андрея Синявского, Владимира Максимова и Петра Абовина-Егидеса – из заграничного далека. Это письмо – в том числе ответ и на призыв 42-х российских коллег-литераторов «Раздавить гадину», опубликованный 5 октября, и на аналогичное «Обращение собрания демократической общественности Москвы к президенту России Б. Н. Ельцину» от 8 октября:

«В стране случилось страшное: танки, пушки, стрельба, жертвы, победители и побежденные. Газеты полны благородной ярости. Фашизм не пройдет! Фашисты - это, естественно, побежденные. А победитель - наш любимый вождь и Президент. Ура. Почти единодушно российская интеллектуальная элита поддержала Ельцина, и никто не сказал: «Господин Президент! Почему Вы стреляли в свой народ? Верховный Совет плохой? Так это Ваш Верховный Совет, это парламент Вашего народа, и другого народа у Вас не будет. Потому что Вас выбрали Президентом всея Руси, а не только своей команды. Господин Президент! В Вашем конфликте с Верховным Советом виноваты как минимум обе стороны, и, может быть, больше виноват тот, у кого больше власти»...

Не забудем, что трагедия началась с президентского указа, и спросим хотя бы себя: неужели глава государства настолько близорук, что не мог рассчитать последствий, когда нарушал закон, по которому стал Президентом? И каков в этих событиях процент президентской близорукости, а каков - расчета? Но не называется ли такой расчет провокацией?

И еще: откуда появилось это странное убеждение, что демократия - это Ельцин и ничего, кроме Ельцина? Живут себе народы разных стран, Франция, скажем, или Германия, без всякого Ельцина, но вполне при демократии... И опять же - без президентов демократии бывают, а вот без парламента, без независимого суда, без свободы печати и неприкосновенности личности - нет.

Мы не защищаем Верховный Совет. Иногда он бывал ужасен. Но это был пока что первый, понимаете - первый парламент России, избранный на альтернативной основе…

Во всем цивилизованном мире отношения Президента и парламента регламентируются не личными симпатиями, а только законом… Если Клинтон завтра замахнется на конгресс - мы не завидуем Клинтону. Свое "Лефортово" ему обеспечено. Ибо, как сказал поэт, обращаясь к владыкам:

Склонитесь первые главой

Под сень надежную закона...

Надеемся, все знают, чей стих? А ведь мальчишка был… 18-летний, но как четко, как чеканно сформулировал, что надо России».

(Отмечу, что ода «Вольность» при жизни Пушкина не была напечатана, она ходила «в списках» и стала одной из причин ссылки поэта.)

В заключение повторю один из тезисов Виталия Челышева: «Если бы Сергей Баймухаметов говорил о 1996 годе, о тех подлых выборах, когда страх перед возвращением во власть коммунистов заставил лгать прессу, власть, радио, ТВ, - я бы с ним полностью согласился».

Но ведь более чем вероятно, Виталий, что «подлые выборы» 1996 года стали закономерным следствием 1993 года, следствием точно такой же «победы демократов». Совпадение ли, что в тот же 1996 год прошли «залоговые аукционы» – так назвали раздел богатств страны между приближенными к власти лицами. Еще через 3 года была операция «Преемник». Потом «преемник» провел операции «Рокировка» и «Обратная рокировка», и так далее.

А сейчас мы пришли к тому, что в стране принимаются законы, по которым сажают в тюрьму за репосты в интернете.

Мы пришли к тому, что полиция хватает и тащит в кутузки тех, кто выходит к зданиям Госдумы, Конституционного суда или на Красную площадь и читает вслух брошюру под названием «Конституция Российской Федерации».И никто особо не удивляется. Не возмущается. Привыкли. Остается только (надолго ли?) сарказм в сети: «Вот же ж звери... Конституцию читают, да где?! В центре Москвы!Святотатцы!», «Скоро Конституцию РФ признают экстремистским материалом».

Таковы итоги.