В одном из правительственных документов, оказавшихся в распоряжении издания, говорится, что окупаемость невозможно достичь без денег из федерального бюджета, а в другом написано, что существует риск необоснованной траты средств, отмечают «Ведомости».
Ранее Bloomberg со ссылкой на источники сообщало, что контракт на строительство моста на Сахалин могут отдать компании «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга, которая строила Крымский мост.
Разговоры о мосте на Сахалин начались в сентябре 2017 года, президент России Владимир Путин назвал строительство моста от материка на Сахалин, а от Сахалина до Хоккайдо «проектом абсолютно планетарного масштаба». Вице-премьер Игорь Шувалов подтвердил, что Россия ведёт переговоры с Японией о строительстве моста на японский остров.
Позже стало известно, что японцы не выразили заинтересованности в дорогостоящем мосте, который бы соединил две страны. А с российской стороны стали звучать осторожные опасения, что у такого строительства нет финансового обоснования.
Во-первых, сомнения у вице-премьера Максима Акимова вызывает корректность оценки грузопотока, представленной в правительство. Гендиректор РЖД Олег Белозеров в августе писал главе Минтранса Евгению Дитриху, что грузовая база для моста на Сахалин оценивается в 8,5 млн т, а с планируемым строительством нового глубоководного порта — в 46,9 млн.
Во-вторых, проект моста на Сахалин с учетом железнодорожных подходов ОАО «РЖД» оценило в 540,3 миллиарда рублей, писал «Коммерсант». В пересчете на километр его строительство обойдется в 3,5 раза дороже моста в Крым.
Учитывая все это, в правительстве планирует либо сдвинуть сроки начала строительства, либо вовсе от этой идеи отказаться.
Тем не менее, призрак моста все еще блуждает по кабинетам в коридорах власти. "Если бы все подобные проекты в России оценивались с точки зрения чистой окупаемости, то в нашей стране бы ничего не строилось в силу чрезмерной стоимости отечественных инфраструктурных и промышленных работ", - правильно рассуждает эксперт ФБА "Экономика сегодня" Сергей Раевский. Но, если проект не сможет окупиться в течение ближайших 20-30 лет, его целесообразность с точки зрения реальной экономики будет крайне сомнительной, заключает Раевский.