СМИ все чаще дают информацию, демонстрирующую факт неуклонной деградации системы управления страной – на нижних этажах «властной вертикали» наблюдается уже полное своеволие чиновников. Реально за свои действия они отвечают лишь перед вышестоящим начальником. Поэтому можно говорить об извращенной для условий современного общества ответственности чиновников. Потому что такая ответственность существует в условиях феодального общества. В нем государство представляет собой многоуровневую систему феодов. А феодал, как субъект власти на своем уровне, несет ответственность за свою деятельность только перед своим синьором – феодалом вышестоящего уровня, считает эксперт издания Сont.ru.
На индустриальном уровне развития место феодалов в системе государства заняли чиновники. А их ответственность постепенно разделилась вслед за разделением властей на три ветви. Поэтому чиновник стал нести три вида ответственности – перед начальством, как представителем исполнительной власти, перед прокурором и судьей, как представителями судебной власти и перед СМИ и общественными организациями, как представителями политической власти. Поэтому нужно говорить о деградации ответственности чиновника до уровня феодальных отношений – только перед своим начальником. Что аналогично демонстрируют прокуратура и суд – в основном выполняют функцию карательного инструмента в руках начальников. Как это имеет место в феодальном государстве. Ну а так как в феодальном обществе политиков вообще не существует, ответственность перед ними естественным образом исчезла. В результате депутаты уже играют роль только политической массовки – обеспечивают власти демократический антураж.
Но разрушение государственности индустриального уровня развития отнюдь не на совести только неолиберальных реформаторов. Это закономерный результат длительного процесса деградации нашей власти. В эволюционном процессе есть только два направления движения – развитие или деградация. Поэтому если организация общества изменяется в направлении большей примитивности, имеет место процесс деградации. Это последние полвека истории нашего общества наглядно подтверждают. А изменение характера ответственности чиновников выглядит понятным маркером направленности процесса изменения власти на деградацию.
Процесс деградации запустил возглавляемый Брежневым днепропетровский клан – возглавив власть СССР он развернул вектор процесса изменения власти с развития на деградацию. А дальше были только этапы, на каждом из которых течение процесса поддерживали разные силы – на смену брежневской бюрократии пришли перестроечные политики, дальше настал черед неолиберальных хунвейбинов, на последнем этапе драйверами процесса выступили силовики. И полвека постепенно разрушалась государственность индустриального уровня развития. Но так как «свято место пусто не бывает», разрушающиеся элементы индустриальной государственности замещались элементами более низкого уровня развития – феодального. В итоге сформировалось феодальное по сути общественных отношений государство – как адекватное способностям деградировавшей власти. Во главе – демократическим способом ниспосланный Богом «президент». А дальше этажи феодов. Герцогства – кремлевские кланы, графства – региональные кланы, баронства – местечковые кланы.
Так что процесс деградации нашего государства естественным образом завершился на положенном ему предыдущем уровне развития – феодальном. И вовсе не случайно в качестве мировоззренческого обеспечения властью выбрано православие – патриархальные учения как раз полностью адекватны условиям феодального общества. Ведь в истории европейской цивилизации всю феодальную эпоху мировоззренческое обеспечение власти выполняли разные версии христианства.
При этом кричать «все пропало, гипс снимают, клиент уезжает...» нет никаких оснований. То, что государство и власть в процессе деградации достигли феодального уровня – это как раз хорошо. Потому что завершился цикл процесса изменения общества – достигнута его цель. Соответственно, наконец, должен начаться следующий цикл. И у него может быть любая ориентация – как продолжение деградации, так и возобновление развития. И шансы у вариантов очень различаются. Причем отнюдь не в интересах власти.
Дело в том, что у нас на феодальный уровень развития опустилась только власть. Подавляющая часть общества осталась на индустриальном уровне развития – имеет соответствующее этому уровню мировоззрение. То есть, имеющее в своей основе индустриальные идеологии – разные версии социализма и либерализма. А подавляющее большинство называющих себя православными граждан этим лишь определяют свою этно-культурную принадлежность. Ведь православие было мировоззрением нашего общества на протяжении большей части его истории. Это подтверждает статистика посещений главных церковных служб – рождественской и пасхальной. Она показывает, что реально воцерквленными стали в лучшем случае 2-3% «православных».
Так что цикл завершился с идеальным для варианта возобновления развития результатом – формированием глобального для масштаба страны мировоззренческого дисбаланса между властью и остальным обществом. А вся история человечества демонстрирует, что имеется только два способа ликвидации такого дисбаланса – полная смена власти или деградация остального общества до уровня власти. Первый способ реализуется революцией или государственным переворотом, в результате которого к власти без особы потрясений приходит часть правящего класса, соответствующая по уровню своего развития обществу. Как это имело место в феврале 1917 года. Но тогда переворот был удачным только в первой части – свержения феодальной власти. И оказался неудачным во второй части – организаторы переворота передали власть части оппозиции, которая оказалась неадекватной имевшимся у страны проблемам. Поэтому переворот быстро стал переходить в революцию – мягкий вариант завершился жестким. Нынешняя власть, понятно, ориентируется на второй способ. Но темпы воцерквления демонстрируют, что с руководством этим процессом РПЦ власти требуется устоять еще лет сто, не меньше. Только вот развитие глобального кризиса Первого мира не даст ей на это шансов. И проблемы, которые глобальный кризис создаст нашему обществу, неминуемо запустят процесс ликвидации дисбаланса в уровнях развития власти и остального общества первым способом.
Потому что развитие глобального кризиса кардинально обостряет общественные отношения. Что наглядно демонстрирует Америка. Восемь лет течения экономического кризиса привело к ожесточению отношений в политической сфере до уровня гражданской войны – публицисты уже открыто говорят, что отношения между политическими конкурентами уже достигли состояния ненависти, имевшей место в истории США только один раз – как раз во время гражданской войны.
При этом нас объединяет с США характер кризиса – как и у нас, в Америке имеет место мировоззренческий дисбаланс. Разница только в том, что у нас имеется мировоззренческий дисбаланс между властью и остальным обществом, а в США расколото все общество – порядка 60-65% граждан имеют адекватное условиям феодального общества патриархальное мировоззрение, а остальные имеют индустриальное мировоззрение. Поэтому мировоззренческий раскол демонстрирует не только политическая арена – он имеет место во всех сферах деятельности и на всех этажах общества.
В большинстве развитых стран индустриальное мировоззрение имеют 96-98% коренного населения. Поэтому мировоззренческий дисбаланс существует между коренным населением и иммигрантами, которые имеют как раз патриархальное мировоззрение. Что и приводит к антагонизму и, как следствие, неуклонному росту противостояния. И мультикультурализм может решить эту проблему с таким же успехом, с каким аспирин способен обеспечить онкобольному эффект химиотерапии. Поэтому в большинстве развитых стран кризис пока технический – у обществ нет адекватного современным условиям интеллектуального обеспечения. Отсюда и все проблемы.
Наша власть намерена следовать прежним курсом. Общество – нет. При этом развитие глобального кризиса кардинально ухудшит жизнь граждан и сегодня это уже очевидный тренд. В результате сделает главным для них вопрос «кто виноват?». Ответ будет очевиден – власть. Очевидным и будет ответ на следующий вопрос, «что делать?» – менять рулевых. И неважно сколько раз их придется менять – в итоге общество примет только тех, кто предложит понятный ему и выглядящий достижимым позитивный «образ будущего». И будет демонстрировать способности выглядеть способной вести к нему общество.
В нашей стране в ХХ веке имели место три случая полной смены власти – в феврале и октябре 1917 года и в конце 1991 года. И всех трех случаях власть уходила без какого-то серьезного сопротивления. А ту же Гражданскую войну нам организовали Германия и Антанта. Без них антибольшевистские силы не попытались бы даже рыпаться. Так что вариант относительно мягкого сценария прощания с феодальной властью выглядит более вероятным. Мировоззренческий дисбаланс может сохраняться довольно долго только в условиях избытка ресурсов у общества. Как только наступит «время тощих коров», власть утратит свое молодечество. Наша власть рассматривает свой статус только как источник дохода. А когда вместо доходов статус будет обеспечивать только проблемы, желание держаться за кресло улетучится мгновенно. И появится стремление свалить на «запасной аэродром». Поэтому «что было, то и будет».