Идея общеевропейской армии далеко не нова, это началось не в последние годы, это история долгая, которая ни к чему не приводила, говорит Станислав Бышок. На любые проекты такого рода возникали возражения - "у нас же есть НАТО, зачем нам ещё одна структура?". Соответственно, нынешние затеи - очередное действие, которое ничем не кончится, тем более что сумма, которая, например, сейчас выделяется, совсем мизерная, пояснил эксперт.
"Если же говорить о политической составляющей, она примерно такова. Те страны, которые формировали европейский проект в послевоенные годы, конечно же, хотели этой новой общности придать определенную международную субъектность. Это постепенно получалось, но не всех сферах.
К нулевым годам ЕС обрёл субъектность политическую и экономическую, военной же субъектности не возникало, так как существует НАТО", - говорит эксперт. Почему же сейчас об этом заговорили? В силу трений между Трампом и ЕС последний решил подчеркнуть свою именно военную субъектность. Но тут встает вопрос целеполагания - если не все страны Евросоюза-члены НАТО выделяют требуемые 2% ВВП на Альянс, нет оснований предполагать, что на создание евроармии они будут тратиться в достаточном объеме. Дешевле будет дофинансировать те самые 2% ради НАТО, чем вкладываться еще во что-то, отметил эксперт.
Так что все движения в сторону создания некоего оборонного проекта ЕС - это отражение их сложностей в отношениях с США. По сути, если НАТО и так направлено на сдерживание России, зачем нужна европейская армия, которая будет выполнять ту же задачу, констатирует Бышок.
Полная версия - здесь.