Повышение пенсионного возраста — это не ошибка, а катастрофа

О том, что повышение пенсионного возраста в России не только не даст никакого экономического эффекта, но и напротив – будет иметь тяжелые социально-экономические последствия «Новые Изестия» писали уже неоднократно. Еще одну точку зрения на эту проблему представил канал СерпомПо:

Как известно, правительство уже обсудило проблему повышения пенсионного возраста. До выборов тема поднималась не раз, но президент и правительство всегда говорили «не время», «не стоит спешить», «аккуратно» и т. п.

Но тут вдруг как с цепи сорвались — торопятся, бояться не успеть. Медведев прямо в своей первой речи в качестве выдвинутого кандидата в премьер-министры обещает в кратчайший срок внести пенсионную реформу в Думу. А теперь торопится сделать текст, хотя правительство еще не назначено, министров нет, какое уж обсуждение столь важной и касающейся каждого в нашей стране проблемы... В пятницу, завтра президент грозится утвердить состав кабинета министров, но они собрались за день до этого. Прямо заговорщики какие-то!

Почему неспешность сменилась почти лихорадочной спешкой?

Очень правительство хочет успеть принять закон еще на весенней сессии - до конца июля 2018 и ввести его в действие в 2019, чтобы в бюджет-2019 уже заложить полученную экономию.

В этом весь смысл нового медведевского пенсионного закона — отнять у людей деньги. У тех кому исполняется/исполнится 60/55 лет (мужчины/женщины). Отнять их пенсию. Задержать ее выплаты на время, в перспективе — на 5 лет.

Возражения есть:

- Моральные: после 4 лет падения реальных доходов населения у людей вновь отбирают деньги.

- Демографические: срок жизни мужчины в стране — 66,5 года. Он будет 40 лет работать на пенсию и получать ее 18 месяцев. Продолжительность здоровой жизни в стране — 63,5 года (данные ВОЗ, причем это средние данные, для мужчин — явно намного ниже), как можно повышать пенсионный возраст до 65? Какая уж тут демографическая необходимость? Чистое жульничество.

- Этические: важнейший закон, касающийся всех и каждого правительство хочет протащить по ускоренной процедуре, без особых обсуждений,

Но остановимся на макроэкономике.

Повышение возраста выхода на пенсию — это даже не ошибка, это катастрофа.

Они там, в правительстве, не понимают, что отнимая у людей деньги они тормозят потребительский спрос в стране, а значит тормозят экономический рост. Рубят сук, на котором сидят. И так нет роста, они наносят по нему еще один удар.

При спаде никаких пенсионных проблем решить нельзя даже за счет повышения возраста выхода не пенсию. Только при росте. Реальный (а не приписанный Росстатом, как сейчас) рост ВВП хотя бы на 1,5-2% в год с запасом перекроет все возможные негативные демографические тренды. А уж рост на 4% (как обещано — выше среднемирового) вообще позволяет забыть о них раз и навсегда и больше не возвращаться к этой проблеме лет еще этак 20.

Когда вы слышите, что повышение пенсионного возраста неизбежно — вас обманывают, когда начинают приводить демографические аргументы — они жульничают. Типичный прием иллюзиониста: отвлекают ваше внимание разговорами о демографии, а сами другой рукой вынимают из вашего кармана деньги. Следите за руками!

Лукавство демографических аргументов за повышение пенсионного возраста

Демографический аргумент 1

Повысилась продолжительность жизни — надо повышать и пенсионный возраст.

В чем лукавство?

Продолжительность жизни в 2017 году по Росстату составила 72,7 года. Это всего на 3 года выше, чем в середине 60-х годов — более полувека назад (данные Росстата). Тогда никто не ставил вопроса о повышении пенсионного возраста... И тогда СССР входил в 5-ку стран с самой высокой продолжительностью жизни. Сейчас — Россия еле-еле попадает в сотню. Мир за эти полвека ушел далеко вперед, а мы только-только выкарабкались из ямы.

Повышение продолжительности жизни произошло не за счет роста реального срока дожития стариков, а за счет сокращения младенческой смертности. Младенческой, а не старческой. С ростом продолжительности жизни старики на пенсии не стали жить намного дольше, как может подумать неискушенный читатель.

Демографический аргумент 2

Происходит старение населения. На 1 работающего слишком много стариков, он не вытянет такой ноши.

В чем лукавство?

1. Никаких радикальных изменений тут не ожидается. По среднему прогнозу Росстата в 2018 году на 100 работающих приходится 79неработающих (46 стариков и 33 ребенка). Через 20 лет, в 2036, демнагрузка вырастет до 85 неработающих (т. е. всего на 8% за 18 лет!). Число стариков вырастет на 22% - до 55, зато число детей сократится на 12% - до 29. Если никаких резких изменений тут не ожидается, то зачем нужны резкие изменения в пенсионном законодательстве?
2. Считать надо не возраста, а фактически работающее и неработающее население. И тогда мы увидим поразительную картину: демографическое сокращение людей в рабочих возрастах в России с лихвой перекрываетсяростом числа работающих пенсионеров. Так было все нулевые и десятые годы. Число работников вопреки демографии не падает. Проблемы просто нет. Она — высосана из пальца.

Еще раз: все рассуждения о том, что повышение пенсионного возраста неизбежность, - это вранье. Демографические аргументы не выдерживают критики ни с какой стороны. Это решение — всего лишь еще одна возможность для правительства залезть к нам в карман и не платить нам пенсии.

Детали новой пенсионной реформы

Возраст выхода не пенсию:

Сейчас 60/55 лет (мужчины/женщины)

Минфин: 65/63

Минтруд: 65/60

Кстати, вот отношение людей к этой идее: Опрос HeadHunter,опубликованный неделю назад:

6% согласны повысить (в основном 63/60),

53% - не менять,

35% - понизить (54/50).

За снижение возраста высказались вовсе не те, кому скоро получать пенсию, а молодые (18-25 лет). 51% их так считают. Не потому что хотят поскорее на пенсию, а потому, что старшие поколения занимают трудовые места, в т.ч. высокооплачиваемые. А из старшего поколения, которое уже подумывает о пенсии (старше 45 лет), за снижение возраста высказалось только 17%, а 71% - за то, чтобы оставить все без изменений.

Понятно, как к этой идее относятся люди. И почему Медведев стал таким решительным только после выборов. Ему нет дела до 147 млн человек, живущих в стране, у него только 1 избиратель. Который, очевидно, и поручил ему провернуть эту грязную работенку. Вопреки очевидному мнению людей. Именно сейчас — в надежде, что до следующих выборов «пар» будет выпущен. Нет! Путин и Медведев навсегда останутся людьми, которые отобрали у людей пенсии.

Скорость повышения пенсионного возраста:

Минфин: на год каждые полгода — формула: 1/0,5

Минтруд: на год каждый год — 1/1

Матвиенко (глава СовФеда): на полгода каждый год — 0,5/1

Ну, вы понимаете, что между вариантами Минфина и Минтруда никаких различий нет: это фактически разовое повышение возраста на 5 (8) лет. Никакой мягкости, аккуратности и т. п. Конечно, это чрезмерно жесткая позиция, она не пройдет. В нее явно заложен отступной маневр. В ходе обсуждения в Думе правительство отступит на заранее подготовленные позиции - повышение на полгода в год (уже нечаянно озвученные Матвиенко). А что? Заодно и «ЕдРо», возглавляемое Медведевым, очки наберет: ведь вот как эффективно борется за права людей...

Не забывайте, на подходе еще реформа накопительной пенсионной системы, разработанная Минфином и ЦБР. Она заключается в том, что все сегодняшние отчисления на накопительную пенсию окончательно заберут в бюджет, а на новую накопительную систему введут новые начисления — поверх уже имеющихся... И как водится у наперсточников, снова отвлекут внимание от сути разговорами о «пенсионном капитале» и т. п.

Правительство после замены индексации пенсий разовой компенсацией (январь 2017) решило, что дурить пенсионеров (и работающих по поводу их пенсии) можно бесконечно и в любых масштабах и после выборов совсем потеряло всякий стыд.