Со времён Перестройки власть добилась серьёзных успехов в дискредитации выборов

В 1990-м году практически никто в Советском Союзе не сомневался в том, что советское голосование не являлось выборами. К этому моменту в стране уже произошёл перелом: сначала экспериментально была введена "мягкая" форма соревновательности с "многомандатными округами" (в 1987 году), а в 1989 выборы прошли уже с реальной соревновательностью (появился термин "альтернативные кандидаты").

Попробовав реальную избирательную борьбу (пусть неумелую, - и далеко не во всех округах: в четверти округов по традиции в бюллетене было по одному кандидату), советские люди убедились, что разница в процессе и в результате очевидна и ощутима.

На волне этого энтузиазма с помощью альтернативных выборов был избран Съезд народных депутатов 1989 года, дебаты на котором, забросив другие дела, слушала вся страна, потом Верховный Совет РСФСР, выдвинувший Ельцина в лидеры радикального крыла реформаторов.

Однако после частичной смены элит в ходе событий 1991-1993 отношение правящих групп к выборам стало меняться ("Россия одурела"), и появилось стремление контролировать их результат. Реформаторы 1990-х не были демократами. Прямые фальсификации воспринимались еще как нечто преступное, но манипуляции со списками претендентов и со средствами массовой информации становились все более распространенными. Президентские выборы 1996 года стали в этом смысле переломным моментом: в подтасовки мало кто верил (разве что некоторые сторонники Зюганова, хотя тот сам и признал результаты), - но вот подчинение всех основных СМИ (включая имевший образ независимого НТВ) работе на президента было слишком явным.

С этого момента власти не стеснялись использовать и публично проговаривать волюнтаристские ограничения на свободу выборов. Мне помнится, как в Нижнем Новгороде в 1998 году признали недействительными выборы мэра, потому как победитель (Климентьев) был объявлен криминальным авторитетом ("криминал рвется во власть") - не знаю, что там было на самом деле, но со стороны отмена выборов выглядела как совершенно незаконное действие, обоснованное тем, что победил "не тот" кандидат. Примерно в этот период начинается дискредитация процедуры выборов с нескольких сторон: нувориши получают возможности конвертирования своих капиталов во власть (когда несформированное гражданское общество не в состоянии противостоять и выдвигать своих лидеров), а федеральная власть начинает кампанию дискредитации выборов вообще, как системы, мешающей управляемости и поощряющей местные коррумпированные кланы. (Кстати, замечательное кино "День выборов" очень удачно легло в эту логику дискредитации выборов). В начале 2000-х режим начал сворачивать выборность разных уровней власти.

После этого на десятилетие задачей сторонников демократического пути России стало спасение того, что осталось от выборов на разных уровнях. Именно тогда сформировался этос хождения на выборы в условиях заведомо нечестной кампании; кульминацией этого развития стал 2011 год с его разоблачением фальсификаций, тактической победой и общим проигрышем.

Проигрыш заключался еще и в том, что не сдав ни одного думца, попавшего в парламент в результате фальсификаций, исполнительная власть показала политэлитам, кто является настоящим "избирателем" в стране. Любой претендент на избрание отныне не мог и подумать о том, чтобы обратиться к избирателям, - решение принималось не на участках, а в Кремле.

Тем не менее, выборы в Думу еще допускали перераспределение мандатов между "парламентскими партиями" и даже прохождение в Думу отдельных приличных на общем тамошнем фоне людей.

С самого начала все было хуже с президентскими выборами. Тут никаких альтернатив не допускалось, - и система контроля за результатом за эти десятилетия достигла совершенства. Никто не ожидает поражения Путина, - такого исхода просто нет в "правилах игры". Можно ли называть эту игру "выборами"? Наверное, не больше, чем выборы в Советы народных депутатов в конце 1970-х. Почему многие люди все еще борются за участие? - потому что демократический этос требует участия, выражения собственного мнения, даже заведомо оставаясь в меньшинстве. "Мы сами и наши старшие товарищи боролись за право избирать, - как можно сейчас отказываться от их завоеваний?" - беда в том, что эти завоевания у нас уже отобрали - во всяком случае, в президентских выборах. Я не брошу камень в тех, кто пойдет на выборы 18 марта, хотя сам я идти не собираюсь.

Общим выводом к этому тексту может быть то, что власть добилась серьезных успехов в дискредитации института выборов, - даже защитники процедуры говорят в основном о голосовании, часть населения "ставит на победителя", а уж противники не видят в выборах вообще никакого смысла. Я очень надеюсь, что в Россию вернутся настоящие выборы, и не вижу смысла лишь в том голосовании, что предстоит нам через неделю с небольшим. Тридцать лет назад приход настоящей альтернативности резко оживил политическую жизнь и привлек во власть множество новых и энергичных людей. Обновление элиты не за горами, - надеюсь, оно пройдет в значительной мере с помощью восстановления конкурентных выборов. Новое поколение быстро поймет, когда наступит эта новая эпоха, и что она сулит - оно не глупее нас образца 1989 года. И очень надеюсь, что оно научится на нашем опыте - не сдавать эту позицию.

Оригинал здесь