Чёрная дыра бюджета. Роскосмос только вытягивает бюджетные деньги

Никита Исаев, Директор Института актуальной экономики

На днях компания Илона Маска SpaceX впервые запустила самую тяжёлую на сегодняшний день ракету-носитель Falcon Heavy c электромобилем Tesla на борту, за рулём которой сидел манекен. Исполнительный директор Роскосмоса Буренков сколько угодно может обиженно смеяться над запуском ракеты, называя это рекламной акцией Tesla из-за убытков (попробовал бы он что-нибудь с нуля создать - узнал бы, какая бывает отчётность), сути это не меняет: был совершён величайший прорыв. Кстати, поучиться рекламировать себя и свои услуги Роскосмосу тоже не помешало бы.

Кроме того, что частная компания Маска смогла создать одну из самых эффективных ракет современности, у которой нет действующих аналогов, и успешно выполнить сложнейшую миссию с первого раза, так ещё эта частная компания обещает беспрецедентно низкую цену на запуски FalconHeavy: 90 – 120 млн долларов. Чем не революция в космической отрасли? Однако это не восторги гением Илона Маска. Это, скорее, упрёк Роскосмосу во главе с Игорем Комаровым и Дмитрию Рогозину лично.

При них Россия стала стремительно терять свои позициив сфере космонавтики. Даже не берём сейчас такие важные и наиболее прибыльные сферы, как строительство спутников и оказание услуг по предоставлению спутниковой связи, или коммерческий мониторинг Земли и объектов на ней: в этих областях мы и не блистали никогда. Но запуски ракет! Хоть они и дают ничтожные 1,6% от всего рынка космических услуг, именно в этом наша страна ещё совсем недавно была сильна.

В 2010 году Россия занимала 43% рынка космических запусков. Тогда стартовала 31 ракета-носитель против 15 у США, 15 у Китая, 6 у ЕС, 3 у Индии и 2 у Японии. Безоговорочное лидерство. Но потом в Америке появилась SpaceX с невероятными по меркам закостенелой космонавтики темпами развития. А в России не появилось ничего. Ну ладно, появился космодром Восточный… Но это, в первую очередь, политическое, а не экономическое решение. В итоге, в 2017 году США совершили 29 запусков, и все были успешными, Россия осилила только 19, из них гладко прошли только 17. Китай же совершил 18 запусков, из которых 16 удались.

На растущем рынке космических запусков (прибавка 25% к 2010 году), Россия умудряется только терять своё присутствие. 21% запусков – это совсем не то, чем можно гордиться. Сейчас весь Роскосмос впору сравнивать с одной только SpaceX, которая совершила 18 запусков, при этом все – успешные. Но количество запусков у нас – это только верхушка айсберга проблем.

Из 18 пусков только 4 были заказаны не самим Роскосмосом или Воздушно-космическими силами РФ. Только 4 коммерческих запуска, среди которых был только один спутник отечественного производства – тот самый многострадальный «Ангосат-1» для Анголы. Печально. Такое положение дел говорит о том, что отечественная космическая техника становится неконкурентоспособной на открытом глобальном рынке. Рогозин с Комаровым допустили три основных промаха, которые оказали фатальное воздействие на отечественную космонавтику.

Во-первых, эти люди попустительствуют тотальной халатности на всех этапах производства. Вспомните только историю с неправильным припоем для двигателей Протона, забытые заглушки в трубопроводах при запуске ангольского спутника, и пропуск тестирования системы ориентации разгонного блока при запуске с нового космодрома. Один раз – случайность, два раза… но три раза – это уже закономерность. Такое разгильдяйство не появляется само собой, а только при попустительстве руководства. И при соответствующем уровне зарплат, разумеется: ведущего инженера-конструктора в Центр Хруничева в Воронеже приглашают работать за 21 тыс. рублей, ведущего конструктора в Москве приглашают на работу за 45 тыс. рублей. Неужели талантливым и ответственным людям будет интересна работа за такие деньги?

Во-вторых, у нас так и не появилось никаких ясных планов развития. Сначала все ринулись доделывать модульную Ангару, которая своим семейством должна была стать новой сверхтяжёлой и заменить старые модели ракет-носителей: и Союзы различных версий, и Протон. В итоге два тестовых запуска и всё. Потом последовали судорожные попытки Ангару, которую разрабатывал НПЦ Хруничева (только официально на подготовку самой первой лёгкой версии ушло 200 млрд рублей), заменить на перспективный Союз-5 от РКК «Энергия». Вот только этот «перспективный» Союз-5 очень похож на советский Зенит, который производил украинский Южмаш... Могоразовость? Двигатели на метане?Ничего подобного. Просто создание новой ракеты-носителя ради галочки. Даже пилотируемый корабль «Федерация», который должен был стартовать на Ангаре перенесли на Союз-5. Но чехарда на этом не закончилась. НПЦ Хруничева объявил о разработке среднего и лёгкого Протона, а на Восточном скоро должно начаться строительство второй очереди со стартовой площадкой для (внезапно) Ангары! Более того, Рогозин заявил, что первую ступень оснастят крыльями, чтобы она стала многоразовой, как у Маска. Про экономическую целесообразность никто не говорит. Главное, чтобы было, как у Маска. Впрочем, идея не нова. Крылья хотели приделать ещё во времена СССР, а макет крылатой Ангары показывали 17 лет назад.

В общем, как в том анекдоте «я и умная, и красивая, мне что, разорваться что ли?» В США уже есть планы по прекращению финансирования МКС (которая может быть передана в частные руки), запуску в производство альтернатив российским двигателям, началу эксплуатации двух пилотируемых кораблей (то есть Роскосмос перестанет и на отправке людей зарабатывать, в 2018 году одно место должно стоить чуть более 80 млн долларов), переключению внимания на окололунную орбитальную станцию. А у нас... Ну как пойдёт. Если МКС не затопят, то может для приличия ещё и сохранится формально экипаж в российских модулях. А если повезёт, то может к американцам на окололунной станции DeepSpaceGateway присоединимся. А экономическая целесообразность и отношение к деньгам – это третья проблема. Рогозин, Комаров, Роскосмос – эти три слова никак не могут находиться в одном предложении со словом «коммерция».

Единственная их задача – выкачивание денег из бюджета. Больше они, похоже, ничего не умеют и, что самое страшное, не хотят делать. Роскосмос –огромная дыра, поглощающая деньги. Раньше, когда пусков было много, и они были дорогими, с этим, что называется, можно было жить. Ещё в 2014 году запуск Протона оценивался в 115 млн долларов. Но появился Илон Маск, готовый запустить Фалькон за 62,5 млн долларов, и всё изменилось. В итоге и стоимость запуска Протона пришлось снизить до 70 млн долларов.Теперь доставка на американской ракете выходит примерно на 10% дешевле, чем на нашей: 2740 долларов против 3000 долларов за 1 кг на низкую орбиту. Сколько будет стоить доставка на Ангаре – неизвестно, но прогнозы не утешительны. Шансы на то, что у нас получится сделать дешевле ничтожно малы.

Игорь Комаров пообещал представить нашего сверхтяжёлого конкурента через 10 лет. Никаких готовых разработок, всё заново, чтоб было, как у Маска. И понадобится на её разработку и строительство инфраструктуры 1,5 трлн рублей. Это 26,2 млрд долларов по текущему курсу. Разработка FalconHeavyобошлась в 0,5 млрд долларов. В 52 раза дешевле! Это провал. Начинать что-то проектировать с такими расчётами – уже преступление! Но кого это волнует? Для нас космос – это процесс, позволяющий вести подковёрную борьбу и осваивать бюджеты. Для США – это бизнес. В итоге в 2016 году американские компании заработали на запусках в 9 раз больше, чем Роскосмос: 1,185 млрд долларов против 130 млн. Даже европейцы заработали 1,15 млрд долларов. Вот реальный показатель положения дел.

И так будет до тех пор, пока Роскосмос остаётся и заказчиком, и исполнителем в одном лице. Получил деньги от государства, сам что-то заказал, сам что-то исполнил, сам себе отчитался, сам себя проверил – прекрасно! В итоге ни техники, ни денег, ни перспектив. Какие-то подвижки в лучшую сторону возможны только в том случае, если за Роскосмосом останутся функции только заказчика и контролёра. Тогда откроется рынок и для частных компаний, которые сейчас находятся вне рынка, поскольку не имеют отношения к Роскосмосу. А РКК Энергия и НПЦ Хруничева пусть создают ракеты, конкурируют друг с другом. Только не рассчитывая на 1,5 триллиона государственных рублей, а рискуя собственными инвестициями.

Так было и со SpaceX: НАСА поддержало компанию, частично вложившись в разработку ракеты. Но это были не подаренные деньги, а предоплата за будущие пуски к МКС. И своих денег Маск вложил куда больше... Из былой советской космической отрасли мы взяли только худшее – закостенелость, бюрократию и зависимость от госдотаций. Пока за рубежом во всю воплощают в жизнь сюжеты фантастических фильмов, мы «все еще кипятим».