Между молотом и наковальней: выживет ли школа Тубельского после увольнения директора?

Сразу после новогодних каникул в московской школе № 734 города Москвы, известной также как «Школа самоопределения Тубельского», разразился громкий скандал: вместо учеников в школу пришли их родители, выступив таким образом против политики нового директора Сергея Москаленкова. Такого в истории столичного образования ещё не было.

За короткое время, петиция, составленная возмущёнными защитниками школы, собрала более 85 тысяч подписей, а спустя две недели, 25 января, директор подал в отставку и коллектив школы вырабатывает критерии, по которым будут отбирать претендента на этот пост. Уникальная, по нынешним временам, ситуация, которую постарались проанализировать «Новые Известия», чтобы понять, чем она закончится.

В своем «Открытом письме» родители учеников школы горячо поблагодарили всех тех, кто за них вступился:

«Дорогие друзья!

Мы, педагоги и родители школы имени А. Н.Тубельского, благодарим вас за внимание к нашему недавнему конфликту с администрацией школы. Спасибо вам за поддержку, которую вы оказывали нам на протяжении последних недель.

В прошлый четверг в школе прошло открытое заседание Управляющего совета. На этом заседании стало известно, что Департамент образования г. Москвы принял отставку директора школы Сергея Москаленкова, - сейчас он находится в отпуске, но уже 5 февраля официально покинет свой пост. Временно исполняющей обязанности директора назначена заместитель Сергея Москаленкова, экономист нашей школы Ирина Курачева.

Самое главное, что на заседании Управляющего совета, в котором участвовал начальник Управления развития кадрового потенциала системы образования Павел Карпов, было принято решение провести «общественные мероприятия» по выбору кандидатов на должность директора нашей школы для последующего рассмотрения этих кандидатур в Департаменте образования.

Мы очень рады возможности участвовать в поиске подходящего для школы руководителя и приглашаем всех заинтересованных предлагать кандидатов...»

Кто такой Тубельский и что такое его школа?

Если говорить очень коротко, то суть системы образования по Тубельскому состоит в вовлечение детей и подростков в жизнь школы. Именно за то, что мнение детей всегда учитывалось даже при решении самых сложных вопросов, и ценят эту школу.

Основатель школы, заслуженный учитель России Александр Тубельский окончил исторический факультет Пединститута имени Крупской, работал пионервожатым в школах-интернатах Москвы и в Доме пионеров, а затем – по прямой специальности учителем истории. В 1985 году стал директором школы № 734, где и предложил свою концепцию образования: педагогику самоопределения, ориентированную на создание условий для развития индивидуальности ребёнка. Благодаря этой концепции школа в 1987 году победила во всесоюзном конкурсе инновационных школ, одной из первых получила статус экспериментальной площадки федерального значения. В 1992 году школа № 734 была преобразована в комплексное образовательное учреждение — Научно-педагогическое объединение «Школа самоопределения». В 1990-м Тубельский был избран президентом Ассоциации инновационных школ, а в 2000-м — президентом Ассоциации демократических школ России. До самой смерти в 2007 году Тубельский не только руководил школой, но и преподавал в родном университете.

«Демократически воспитанный человек — это не тот, который делает то, чего хочет, а тот, который может сам ставить себе границы. Границы хорошего и плохого, границы поведения в разных ситуациях, границы между знанием и незнанием. В этом смысле мы понимаем и термин “самоопределение” — умение ставить себе пределы», — говорит Александр Тубельский.

Вот основные принципы системы Тубельского:

• Личностный смысл учебы (личностно ориентированное образование). Каждый учитель раскрывает собственный смысл курса или предмета, свое понимание его содержания, свое представление о деятельности, в которой это содержание становится моментом образования личности. Овладевая материалом учебного предмета, каждый ученик находит в нем свой личностный смысл, и в этом состоит его деятельность и ее осмысление.
• Межпредметные погружения: учителя, работающие в одном классе, в течение нескольких дней работают над одними понятиями или универсальными умениями.
• Рефлексия: учебные понятия являются предметом обсуждения детей, темами своеобразного подросткового философствования. Это позволяет учителям осмысленно проектировать и осуществлять образовательный процесс вместе с детьми.
• Творческий экзамен как открытое соревнование: накопление опыта самоопределения, где создается своеобразное поле для сопоставления своих представлений с представлениями других людей.
• Культурное взаимодействие ребят разных возрастов и самоуправление.
• Особое образовательное пространство: пространство, наполненное людьми, различными материальными объектами для пробы сил, вещами и символами, имеющими культурный смысл.
• Педагогическая деятельность как искусство и исследование: подобно ребенку, выходящему в личностное развитие после того, как он научается задавать вопросы самому себе и про себя, учитель должен критически оценивать свой предмет, свой профессиональный опыт.

Нет никаких сомнений в том, что суть конфликта в школе его имени - в борьбе стандартного и нестандартного подходов к учебному процессу. Тубельский был известным противником любой стандартизации школьного образования. Объясняет это тем, что ни ребенка, ни педагога нельзя загонять в рамки. «Почему у нас в школах так мало преподавателей-мужчин? Потому что для мужчины творчество необходимо. Ему сложно представить себе, что он из года в год будет заходить в один и тот же класс, объяснять, а потом спрашивать один и тот же параграф. Скучно!»

Именно поэтому учителя этой школы могут выбрать любую форму проведения занятий (погружение, обычные уроки и т. д.). В школе же их удерживает именно свобода творчества. Обучение ведется в индивидуальном для каждого ребенка темпе. Сама структура учебного дня тоже варьируется. Решение - что будем делать сегодня - принимается голосованием, в котором участвуют и учитель, и ученики.

Вот как оценивает перспективы идей Тубельского в современной России эксперт открытого Управляющего совета школы № 734 Константин Фокин:

«Модель школы Тубельского – уникальна и своей целостностью, и тем что апробирована на протяжении тридцати лет. На неё есть спрос не только в нашей стране, но и за границей. Нашей стране очень нужны такие школы и люди, которые в них воспитывались. Авторские методики и технологии есть, а целостных концепций обучения внутри России – единицы. И эту школу необходимо сохранить как модель.

Второй аргумент ещё более важен. Начинается длинная, может быть лет в 10-15 борьба за перераспределение прав и ответственностей. За последние 100 лет государство перетащило на себя очень много прав. Но сейчас мир вокруг нас стал очень разнообразен и динамичен, и наши дети, и внуки, знают и умеют зачастую больше нас. Поэтому пытаться обучать всех по единой программе, по одинаковым учебникам и с одинаковой скоростью – бесперспективное занятие.

Государство технически и физически не способно подобрать лучшую программу и правильную атмосферу для каждого ребёнка. Сделать это смогут только в какой-то локации родители вместе с учителями и руководителями школ. Поэтому и придётся дать родителям гораздо больше прав. То, что происходит в школе Тубельского – яркий пример этой разворачивающейся борьбы...».

Директор уволился, что дальше?

Следует признать, что несмотря на оптимистичное развитие ситуации вокруг этой школы, перспективы её дальнейшей работы весьма туманны. Это понимают и сами участники конфликта.

Так, например, член Управляющего Совета «Школы Самоопределения» Эмиль Аюпов сказал в интервью «Новым Известиям»:

«Фигура директора подобной школы – крайне сложная. Этот человек будет находиться между молотом и наковальней: с одной стороны – авторская концепция, с другой стороны – стандартизация. Как говорит руководитель московского департамента образования Исаак Калина, на каждом углу города должен быть «образовательный Макдоналдс». Поэтому мы ищем человека, который мог бы реализовывать программу Тубельского и в то же время соответствовать требованиям департамента.

Сейчас уже открыто можно говорить, что мы убрали «стресс-фактор» в лице г-на Москаленкова, и департамент заявил, что они ждут от нас кандидата на должность директора, мы создали рабочую группу по формированию требований к потенциальному кандидату.

Ещё одним достижением я могу назвать договорённость о прекращении протестных действий. Понятно, что есть нарушения, но дети и педагоги должны максимально сосредоточиться на образовательном процессе, а мы могли бы все усилия направить на поиски нового директора. Если наша кандидатура не будет принята, все договорённости разрушаются, и мы продолжим протестные действия с новой силой....»

С тем, что ситуация остается сложной, согласен и уполномоченный по правам ребёнка в Москве Евгений Бунимович:

«Ситуация очень непростая, и выход из неё тоже не простой. Я думаю, что дело не только в личности директора, а в том, что те установки, которые были у замечательного педагога Александра Наумовича Тубельского, отличны от тех, по которым сегодня оценивается школа. Это драматическое столкновение из которого необходимо искать компромиссный выход. Нужно искать соотношение между принципами «Школы самоопределения», которые были во многом реализованы Тубельским и критериями, которые есть в образовании сегодня. Я просто не вижу другого решения, потому что замена одного директора на другого – это не решение проблемы. Проблема гораздо глубже – в том, как найти компромисс. Это решение на улице не найдёшь.

Что касается демонтажа спортивного комплекса, который послужил «последней каплей», я могу сказать, что у директора есть право провести демонтаж какой-то конструкции, если она не соответствует нормам безопасности. Соответствовал ли комплекс принятым нормам или нет, я смогу ответить только после того, как увижу документы, которые уже запросил. Но ясно, что суть проблемы не в этом. Демонтаж дал повод для протеста.»

Современное образование сдвинулось к концепции Тубельского

Интересные предложения о том, как согласовать концепцию Тубельского с государственной высказала доктор педагогический наук, профессор кафедры МПГУ Татьяна Ковалёва:

«У меня позиция экспертная по отношению к этой школе: с одной стороны, я была ученицей Тубельского, с другой стороны – работаю сейчас в педагогическом университете. Школа Тубельского – это школа, которая реализует концепцию самоопределения. На сегодняшний день это одна из пяти авторских школ в стране, право реализовывать свою концепцию которой было дано ещё в советское время. И это очень важно. Для меня, всё, что происходило в школе за последнее время – спортивный комплекс демонтировали, ещё что-то – это аргумент в пользу того, что модель управления абсолютно не соответствовала концепции. Пусть назначенный директор – неплохой управленец, но в данной ситуации такая модель не соответствует содержанию концепции.

Я работаю в педагогическом университете и нам было бы интересно открыть лабораторию, которая бы исследовала условия реализации этой концепции и помогала бы ее развивать. Ведь в ней есть и демократический уклад, и индивидуализация, и очень много вещей, которые сейчас осознаются как приоритет. Все кругом говорят, что дети стали агрессивными, а система Тубельского создаёт пропедевтику доброго отношения, в ее рамках детям не надо впадать в агрессию и что-то отстаивать, потому что они могут высказать свою точку зрения, на равных принять участие в обсуждении вопросов школьной жизни.

В том, что конфликт возник между моделью управления и сутью концепции школы, сомнений нет: школа была демократического уклада, а директор придерживался авторитарной модели управления. Могу привести пример, из которого станет всё понятно. Мы с Тубельским очень дружили, и я пригласила его в Томск на празднование первой годовщины открытия школы, в которой тогда директорствовала. Он пообещал приехать, и в последний момент позвонил с извинением, что не сможет. Я очень обиделась и расстроилась. Оказалось, что он с ребятами обсуждал четыре часа на совете, что нельзя тратить такую большую сумму денег на поездку, потому что необходимо купить для спектакля декорации, а у них не хватало денег. Я рассердилась, сказала, что он директор и может взять деньги на командировку. Тубельский ответил, что предложил такой вариант совету, но его не поддержали. Он действительно строил демократический уклад.

А вот пришел новый директор и сказал, что нужно создавать управляющий совет, куда должны войти дети. И стал давать отдельные списки. Ему попытались объяснить, что в школе принято голосовать одним списком – и за детей, и за учителей. Ребята знают учителей, понимают, кому могут доверять, а кому – нет. Директор счёл невозможной ситуацию, когда ученики голосуют за учителей…

У нас нет преемственности. Человек приехал из Кемерово в школу Тубельского. Ну хоть бы посмотрел в интернете статьи о Тубельском, почитал бы книги... Как можно прийти в школу Тубельского, не зная, в чём суть его концепции!

У школы Тубельского были потрясающие успехи. Многих детей, которые отказывались ходить в другую школу, которые были двоечниками, Александр Наумович брал к себе и их вытягивали. В этом плане – достижения колоссальные. Поскольку школа не отбирает, а работает со всеми детьми, то понятно, что на фоне других школ у неё нет таких блестящих результатов, хотя есть и свои победители олимпиад.

В советское время Тубельский к предметному содержанию учебного плана относился как к вторичному относительно компетентности. Слово «компетентность» тогда не произносилось, он говорил про универсальные умения. Но сейчас, когда всё сдвинулось в компетентностную логику, это становится главным, это записано и в стандарте образования. А математика, физика, химия становится материалом, на котором эти компетентности разворачиваются. Это ровно то, о чём говорил Александр Наумович. Современное образование сдвинулось к концепции Тубельского.

Бывший директор ушёл в отпуск на два месяца с последующим увольнением. Было бы прекрасно за это время сделать предложение о конкурсе на место директора, обсудить это с московским департаментом образования, дать этому статус эксперимента. И в апреле провести открытый конкурс. Это всё логично, хотя и упирается в нормативную казуистику. К сожалению, система образования выстроена так, что директоров школ имеет право назначать только Департамент образования. Так что может быть назначен другой, который будет ещё хуже... Необходимо найти способ, чтобы пришёл человек, который соответствует этой школе.»