Минздрав в роли цензора: стоит ли делить продукты питания на "хорошие" и "плохие"?

Российские СМИ сообщают, что Министерство здравоохранения разрабатывает стратегию внедрения здорового образа жизни, и, в частности, составляет широкий перечень «вредных» продуктов, - напоминает Центр социального проектирования «Платформа».

Борьба с такого рода продуктами, по мнению аналитиков создаст серьезные репутационные и финансовые риски для производителей, - в первую очередь, сладких газированных напитков, мяса и молока (произведенных с повышенным содержанием жира), чипсов, шоколадных батончиков и т.д.

Правда, источники в Минздраве уже предупредили, что опубликованные в СМИ сведения не являются достаточно корректными. К примеру, вместо термина «вредные продукты» будут применяться обозначения вроде «продукты, способствующие развитию ожирения, сахарного диабета» и другие.

«Платформа» попыталась спрогнозировать возможные последствия такой стратегии. В том числе и «войну исследований», когда каждая из заинтересованных сторон будет выставлять свои экспертные и общественные замеры, показывающие сильные и слабые стороны тех или иных мер.

Кроме того, аналитики уверены, что участники рынка станут оспаривать само понятие «вредные продукты» (или связанные с ним термины), апеллируя к уровню различных дозировок, проблеме меры и частных особенностей потребителей. Скажем, 100 граммов не вредно, а 150 – уже не совсем здорово, кому-то изделие кажется сладким, кому-то кислым. Минздрав же, считают эксперты, будет приводить доводы, по которым ряд продуктов окажется приближен к разряду «красных», и к тому, что у населения нет навыка контролировать собственную безопасность ввиду низкой культуры потребления.

Инициатива Минздрава может сказаться и на рыночных позициях зарубежных брендов, а это несомненно получит политическую окраску и будет использовано в риторике, связанной с продуктовым импортозамещением.

Между тем, представители бизнеса, которых опросила «Платформа», считают, что компромисс может быть сформирован вокруг тезиса: надо продвигать или блокировать не отдельные продукты, а здоровый рацион питания, в котором все компоненты сбалансированы.

Петр Шелищ, председатель Союза потребителей Российской Федерации:

«Производителям продтоваров, изготавливающим потенциально «зеленые» продукты, предлагаемые новшества в радость – продажи должны вырасти, а другим, кто выпускает «красное» – в горе: многие люди могут перестать их покупать, а магазины — меньше заказывать. То есть государство, используя силу закона, может существенно повлиять на рыночную конкуренцию между производителями разных абсолютно легальных продуктов.

Многим потребителям хотелось бы знать с позиций медицинской науки, какое количество съеденных или выпитых продуктов полезно. Именно это нужно покупателям, а не простое разделение товаров на три части. К тому же после такого разделения Верховный суд будет завален исками компаний и ассоциаций производителей «красных» продуктов о незаконности принуждения их к такой маркировке ввиду его несоответствия закону о техническом регулировании».

Артем Белов, исполнительный директор Союзмолоко:

«Сводя все к маркировке, мы упрощаем ситуацию и можем ввести потребителя в заблуждение: практически любой продукт, употребляемый в излишних количествах, может нанести вред организму, при этом и не очень полезный продукт, грамотно встроенный в систему сбалансированного питания, не причинит ощутимого вреда. Маркировка – это всего лишь одна составляющая в цепочке принимаемых документов, которые необходимо обсуждать. Похожие системы уже существуют в ряде европейских стран, но там маркировка носит добровольный, а не обязательный характер – и это принципиальный вопрос. Кроме того, даже там этот инструмент все еще остается спорным и не показал пока свою однозначную пользу и эффективность».