После окончания следствия подсудимого не ознакомили со всеми материалами дела, а окончание предварительного расследования проводилось в отсутствие защитника. Адвокат ходатайствовал об отправлении дела к прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Судья удовлетворила это требование.
Уголовное дело скиталось по инстанциям три месяца. По жалобе прокуратуры - в Хабаровский краевой суд, оттуда его снова отправляют в Кировский районный суд. В результате в ноябре оно вернулось к тому же судье. Никаких процессуальных действий по делу за это время не происходило.
Защитник вновь заявляет об уже названных ранее нарушениях, указывает на необходимость возвращения дела прокурору. В своем новом постановлении судья пишет, что обвиняемого ознакомили с материалами уголовного дела. Таким образом судья с перерывом в три месяца выносит полностью противоположные решения по одному и тому же случаю!
Какие события могли произойти с августа по ноябрь, что судья в корне переменила свое мнение, которое ранее подробно обосновала? Защита вновь пытается оспорить решение, вынесенное судьей. Юристы поясняют, что «вывод, к которому пришел суд в аналогичном составе суда 03.08.2017, и вывод, указанный в обжалуемом постановлении от 15.11.2017, прямо противоречат друг другу, в то время как доводы стороны защиты, обозначенные в обоих ходатайствах, аналогичны. Следовательно, полагаем, что решение суда, выраженное в обжалуемом постановлении, заведомо противоречит тем выводам, к которым пришел сам суд, анализируя материалы дела, самим материалам дела, нормам уголовно-процессуального законодательства».
Источник: Молодой Дальневосточник