Третьего не дано. Как московская мэрия играет в наперстки с активными гражданами

Для начала стоит перевести проценты в абсолютные цифры голосовавших.

Всего за 10 дней в двух голосованиях приняли участие 175 817 и 174 481 активных граждан соответственно, сообщает сайт "Активного гражданина". Особый интерес и активность москвичей вызвали проекты изменений на Тверской улице (69 726 проголосовавших), улице Большая Лубянка (61 000 проголосовавших), улице Пречистенка (60 354 проголосовавших), а также Котельнической и Гончарной набережных (50 765 проголосовавших). Поддержку каждому из проектов высказали в среднем 87% горожан, принявших участие в голосовании, рапортует сайт.

По данным на 1 января 2016 года, в Москве проживают 12 млн 300 тысяч человек. Активных граждан среди них, пожелавших выразить свое мнение в электронном голосовании, набралось в общей сложности 350 тысяч (не исключено, что многие голосовали в обоих опросах, поэтому число "активных" будет еще меньше). Это - 3,5 процента от московского населения.

Может ли мнение трех процентов людей отражать позиции остальных 97 процентов, игнорировавших голосование?

Знатные социологи скажут, что может и еще как! Поскольку во всероссийских опросах на разные темы и вовсе участвуют по 1500 человек со всей России.

Однако в данном случае это аргумент в пользу успешности опроса не работает. Потому что мэрия приглашала голосовать всех москвичей, зарегистрированных на порталах госуслуг с помощью прямой рассылки на мэйлы граждан. Воспользовались предложением в лучшем случае один из десяти. Что само по себе говорит об отношении столичного народа к новациям мэрии.

Причин для равнодушия две. Первая - в том, что никто не спрашивал москвичей, когда пару лет назад городские чиновники решили выделить 44 миллиарда рублей на программу "Моя улица". Узнавать мнение граждан решили лишь ПОСЛЕ, а не ДО реализация проекта.

Вторая причина - в отсутствии альтернативы того, куда ещё можно было потратить огромные деньги - на замену плитки, положенной три года назад "навека", или , скажем, на развитие здравоохранения, образования или помощь пенсионерам.

Впрочем, напоминать банальность о том, что бюджет города - это не деньги граждан, а добыча бюрократии, нет смысла. И так - понятно любому.

Другое дело, что, освоив громадные деньги, бюрократия нуждается и в публичном одобрении сделанного. И здесь квазиголосовалки - шанс легализовать бюджетные траты. Как именно?

Проанализируем вопросы (они же - готовые мнения) "референдума".

Пункт первый - "Мне нравится! Площадь стала удобной и приятной на вид".

Восклицательный знак уводит активного гражданина в сферу навязываемых позитивных эмоций, за которыми не разберешь абсурдность характеристик площади. В каком смысле и для кого (чего) площадь вдруг стала "удобной"? Она удобна для водителей или пешеходов? Для велосипедистов или роллеров? Для торговцев или покупателей? Удобной для отдыха или "транзитного" преодоления? Красная площадь удобна для проведения парадов, Комсомольская удобна как транспортный узел, Манежная - место шоппинга и экскурсий...

Еще большая глупость в дефиниции "приятной", которая в лексиконе урбанистов не употребляется вовсе. Приятной - в чем? Кому? Одним приятна готика, другим - модерн, третьи впадают в умиление при виде почерневшей от времени избы... А кроме того, приятность неизбежно вызывает вопрос о прошлом переделанных улиц и площадей Москвы. Разве прежняя Тверская была НЕприятной? Грязной? Пошлой? Отвратительной? С вызывающим омерзение и ужас градоначальников асфальтом?..

Но дальше - больше. Настоящим перлом московской "социологии" выступает второй вопрос - "Пока не был(а) на этой площади, но думаю, что все получилось хорошо".

Если быть точным, то к оценке результатов "Моей улицы" этот вопрос вообще никакого отношения не имеет. У активных граждан выпытывают степень их доверия к власти, потому что оценивать то, что не видел (не читал, не смотрел и т.п.) невозможно. Ценность ответов равна абсолютному нулю.

Теперь - третья позиция: "Работы выполнены удовлетворительно, есть на что обратить внимание (укажите)"

В шкалу оценок, наряду с "мне нравится" и "приятно" вдруг появляется словечко "удовлетворительно". При этом активный гражданин не понимает, из какой оно системы координат - из школьной, где "уд" означало тройку, или какой-то другой , где "уд" боролся с "неудом" в отсутствии более широкого выбора (например, 10-балльной системы).

Однако вторая часть предложения из ответа номер 3 и вовсе является эвфемизмом. Вместо "есть недостатки" (брак, халтура и т/п/) нам пишут "есть на что обратить внимание". Это, как известно, древнейший приём всех дипломатов, демагогов и словоблудов, желающих либо обмануть ближнего, либо подсластить горькую пилюлю приятными словечками.

После оглушительной эвфемистической новации в социологии авторы опроса пустились во все тяжкие, сформулировав четвертый ответ для активного гражданина - "Мне всё равно, лишь бы было удобно".

В этой фразе вторая часть логически опровергает первую, - не может быть "всё равно" человеку, который выдвигает условия. В бытовой речи аналогичные конструкции (например, "делай что хочешь, а к вечеру успей") фиксируют не отношение, не оценку, а скорее приказ, побуждение к действию. Но если принимать четвертый пункт дословно, то получается, что он... ничем по сути не отличается от первого, в котором фактор непонятно какого "удобства" являются превалирующим.

И вот, наконец, пятый пункт опроса - "Мне не нравится, как выполнено благоустройство (укажите, что конкретно)".

Из всех возможных причин для неудовольствия активных гражданин авторы опроса выбрали только одну - качество произведенных работ, на что указывает фраза "как выполнено". Все остальные аспекты темы - от непомерной стоимости до хронических пробок на улицах - благоразумно опущены.

Так что считать позицию "активных граждан" на одноименном сайте единодушным одобрям-с со стороны москвичей решительно невозможно.

Кстати, самый честный ответ (мнение) опросника - последний: "Затрудняюсь ответить".