Губернатор Марина Ковтун внесла в облдуму законопроект, согласно которому желание покормить бездомных животных будет караться штрафом от 1000 до 2500 рублей. Инициатива главы региона нашла поддержку профильного думского комитета и со дня на день может стать законом. На самом деле законопроект, рождённый в недрах областного правительства, называется непримечательно: «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Мурманской области». За унылым названием — целый ряд норм, некоторые из которых, вроде бесплатной неотложной помощи животным и обязательного мониторинга численности безнадзорных собак, вполне здравы. Но чиновники зачем-то прицепились к гражданам, добровольно подкармливающим четвероногих, нарисовали им штрафы как злостным правонарушителям, и весь положительный эффект от будущего мирного сосуществования властей и животных сошел на нет.
В Мурманске, где брошенных котов и собак больше, чем жителей, эмоции бьют через край. На Change.org пылкая – со стихами - петиция об отмене губернаторской инициативы. Правда, подписей не больше двух десятков. Над вопросом кормить или не кормить бездомных животных, зоозащитники и их противники бьются, в основном, в соцсетях. Аргументы тех и других давно известны: «гуманно и человечно подать кусок пропадающим с голоду братьям меньшим» – «безответствеено и небезопасно своим куском способствовать размножению агрессивной армии бездомных тварей». Спор вечен как мир.
В Мурманске на язык попались ещё и сердобольные бабушки – по мнению горожан, главные кандидатки на штрафы, что, конечно, придаёт дискуссии совсем другие повороты. За бабушку, которая погладила ничейного котика и налила ему молочка, а теперь ещё и должна платить за это городскому бюджету, бесчувственным мурманским властям досталось по полной.
«У меня глаза на лоб полезли: чем бабушки не угодили нашему губернатору Марии Ковтун? – пишет на городском форуме «возмущенный житель» – В каждом дворе есть милосердные люди, которые проявляют сострадание к братьям нашим меньшим, не давая умереть им от голода. Чаще всего это пожилые женщины, бабушки. Разве они заслужили штраф в размере 1000 - 2500 рублей?».
«Вряд ли можно воспринять карательные меры против поддержки бездомных животных как попытку обезопасить горожан от расплодившихся агрессивных стай. Скорее похоже на способ пополнить бюджет за счет человеческого милосердия.».
«Бабушки из последнего кормят бездомных собак и кошек, а теперь за эту доброту виноваты перед властью. Позор!»
«В какой парк ни войди, найдешь бабку - «рецидивистку», которая вопреки запрещающим табличкам, кормит стаю голубей. Таблички — пластиковые, добротные — развесили по всем скверам Мурманска в прошлом году. На них все наглядно: жирный, наглый, явно враждебный голубь и рука, мечущая перед ним просо. Рука перечеркнута красным крестом. Дескать, руки бы вам поотрубать. Все наглядно, но не подействовало. Куда лучше штраф».
«Да, со старушками получилось не очень… - вторит другой активист. - Я как-то интересовался вопросом: у каждой второй стая собак – штук по пять, выводок кошек… Пенсионеркам содержать дорого. А что мешает нашим властям перенимать опыт европейских стран: стерилизацию и содержание питомников для бездомных? Или отстрел и штрафы считаются универсальным способом решения всех проблем?
«На счёт четвероногих как раз всё ясно! Чем больше их "прикармливают", тем лучше они размножаются, тем больше их становится. А потом нужны средства на их отлов/отстрел, утилизацию трупиков и т.д. и т.п. Кстати, подобная мера (запрет прикорма безнадзорных животных) весьма распространена в ЕС. Попробуйте покормить безнадзорную псину в том же Амстердаме или Хельсинки! Вам тут же выпишут нехилый такой штраф от нескольких сотен до пары тысяч евро...»
«Не будет кормовой базы, не будет и собачьих стай. Не будет стай, целее будут люди, особенно дети».
«А вы не думаете, что в этом случае "кормовой базой" станут те же люди, в том числе и дети? Да и стаи станут намного злее и беспощаднее...»
«Подкармливать-то подкармливают, а чего ж не приручат, не поселят в своей квартире?»
«Милосердие человек проявил бы, взяв псину к себе домой. Но ведь это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, да ещё какая! А покормить и оставить на улице - это не милосердие, а ханжество».
- Господа "любители покормить"! Вам следует осознать, что ваша любовь к бродячим животным - это только ваше хобби. Общество не обязано из-за него страдать и тем более его оплачивать. Поэтому как только вы создаете проблемы окружающим, вы должны быть наказаны и принуждены соблюдать порядок, - заявила «НИ» известная зоозащитница». Галина Высотина, глава компании «Бездомных NET». - Что касается кормления бродячих собак, то мы сами боремся с такими гражданами. Чаще всего это не доброта. Им просто жалко выбрасывать отходы со стола. Собаки далеко не все из этого едят, зато такая гниющая помойка привлекает крыс и диких зверей».
По словам Высотиной, именно этой – разъяснительной - работы среди населения и не хватает, когда региональные власти принимают или пытаются принять закон, касающийся бездомных животных.
- Еще ничего не сделав по существу – не наладив мониторинг, не организовав бесплатную медицинскую помощь, прививки, стерилизацию животных, передержку, - сразу начинают запугивать население карами, - говорит она. – Тем самым власти не только отталкивают волонтеров и добровольцев, готовых им бескорыстно помогать, но и настраивают против себя весь город. На защиту «кормящих» бабушек поднимаются даже принципиальные противники «нахлебничества»: не тех штрафуют. А ведь действительно, не тех. У 50% бродячих собак и кошек был дом, были хозяева, которые наигрались и выбросили животное. Ничего им за это не было и не будет. Нет ни одного законодательного акта, в котором была бы прописана ответственность владельца за своих питомцев. Когда безнаказанность – норма, то все становится с ног на голову: виноват не тот, кто обрек своего подопечного на голодную смерть, а тот, кто его накормил.
В Мурманске от этого абсурда пока никто не пострадал, а вот в Комсомольске-на-Амуре, где такая же законодательная новация действует с прошлого года, административная комиссия оштрафовала на 2000 рублей пенсионера и бывшего сотрудника милиции Владимира Исаева за несанкционированное кормление кошек. Общественники уверены, что максимальный штраф пенсионер получил не столько за свое деяние, сколько за несогласие с нововведениями городской власти. Они не только запретили кормить бродячих, но и «благословили» «Спецавтохозяйство» их отлавливать. Владимир Исаев, как писали все информагентств России, назло властям продолжал кормить и спасать – отбил у живодеров щенков во дворе своего дома. Чиновники пообещали пенсионеру привлечь его за "хулиганство", если он не перестанет лезть не в свое дело. Защитники животных обращались в прокуратуру по поводу законности действий городских властей, дело сошло на нет.
«Другого мы и не ожидали, - написала в своем блоге гражданская активистка из Комсомольска-на-Амуре Елена Асташова. – Нет федерального закона о защите животных, каждый регион изобретает свой, исходя из местных представлений об окружающей среде и наведении в ней порядка. Формально к этому не подкопаешься. Единственное утешение: в прокуратуре тоже люди и по-человечески многие там считают: "Отстреливать собак или морить их голодом — жестоко. Отбирать последнее у стариков за то, что покормили собаку, - отвратительно".
Закона о защите животных – такого, чтобы и овцы были целы, и волки сыты, - действительно нет. Уже третий созыв Госдума его все улучшает и улучшает. Тем временем правовая неопределенность на местах порождает все новую самодеятельность и все новое насилие, направленное на беззащитных животных. Большинство таких случаев остаются безнаказанными. Впрочем, пшиком оборачиваются и сами региональные законы. Зубы почесать о них еще можно, а как до дела – мониторинг, чипирование, стерилизация, приюты – на это денег нет, бюджет пустой. Ну поймают для порядка какого-нибудь пенсионера, оштрафуют за милосердие, так этих средств не хватит даже блох погонять… Но зато пиар - бесплатный. Когда вы в последний раз слышали про мурманские власти? Вот. Теперь каждая собака знает: работают, созидают на благо всем четвероногим.