Почти уверен, что этот манифест прочтут не одни только поклонники воина-писателя, его чего доброго порекомендуют изучать и в школах – уж больно бойко написано.
Между тем, уже первая фраза выдает то ли человека невеликого ума, то ли нарочито лихого агитатора, которому звон выгоднее смысла:
«Очень многим в Европе понятно, что Россия через византийское наследство является правопреемницей традиционной Европы.»
Любопытно мне: Прилепин для такого утверждения воспользовался какими-то серьезными социологическими исследованиями? Разумеется, нет. Просто красиво соврал, сославшись на какие-то свои личные впечатления.
Думаю, огорчу писателя, если скажу, что Россия в Европе (а в Америке и тем более), если кому и интересна, то только тем, кто боится новой войны, переживает за Украину, за судьбы представителей сексуальных меньшинств и так далее... И уж совершенно точно, что о византийском наследстве никто, кроме редких ученых-византинистов вообще не вспоминает. В Европе, насколько я успел в этом убедиться во время многочисленных туда визитов, принято просто жить: работать, ходить на футбол, пить вино и пиво, есть несанкционные сыр и прошутто... Рассуждения же о судьбах Византии, Хазарского каганата или Сасанидского Ирана – это вернейший признак комплекса неполноценности. Если не государства в целом, то уж миллионов прилепиных – точно.
В принципе, после первой фразы можно и нужно прилепинский манифест спокойно закрывать, чтобы не тешить своей гордыни, однако придется читать его дальше, памятуя о прельстительности любого зла. А вдруг зацепит какого—нибудь невинного, не знакомого покуда с прилепинскими талантами этот набор рассуждений о «вечном». Ведь чисто писательский талант Прилепина отрицать сложно: пишет он складно, порой увлекательно. Свою «Обитель» так вообще три года писал, одних документов тонны перелопатил. И вышла книга столь же грандиозной (по объему и фактуре), сколь и пустой (по неспособности такими объемом и фактурой овладеть).
Итак, продолжу. В подглавке «О Родине и государстве» Прилепин пишет:
«Надо отделять Родину от государства». Эту идею сейчас очень часто повторяют, это такое общее место для наших квазилибералов. Они себя так успокаивают, оправдывают, самоуважение повышают: «Родину я люблю, а государство любить не обязан».
Но для Гаврилы Державина, Александра Пушкина, Дениса Давыдова, Фёдора Глинки, Петра Чаадаева – для большинства русских писателей нашего «золотого века» – такой темы не существовало. (...) Потому что плюс-минус ситуация была примерно та же самая, геополитика та же самая. Даже территории, за которые шёл спор, были те же: Западная Украина, Западная Белоруссия, Кавказ. Франция, Германия, чуть позже США – все они крутятся вокруг территории Российской империи.
Более того, и внутренняя политика была тоже зверовата – скрывать не станем. То декабристов сошлют, то палками солдат забьют... Ну и вообще к населению относились весьма скептически.
Но интеллектуальная элита «золотого века», прекрасно осознавая, что государство не идеально, тем не менее вставала на его защиту при любой внешней угрозе. (...) начинается война с Турцией, и Пушкин с Вяземским пишут Бенкендорфу – начальнику охранки – возьмите нас, пожалуйста, в действующую армию. Представить нынешних либералов в этом качестве невозможно в принципе.»
Уф...
Нагородил.
Отчего же Прилепин до кучи не вспомнил позорного факта из биографии «нашего всего», призывавшего к усмирению мятежных поляков? Тоже ведь вполне себе государственная позиция. Равно как постеснялся вспомнить про объявление Чаадаева безумцем. А уж о таких «титанах мысли», как Вяземский, Федор Глинка и Давыдов и говорить неприлично.
Впрочем, по меткому выражению того же «нашего всего» поэзия должна быть глуповатой.
Судя по всему, и проза тоже.
Это вообще очень распространенное заблуждение считать поэтов и писателей – мыслителями. Путать талант гармонического складывания слов в строфы или абзацы с интеллектуальным трудом. Я не беру тут Толстого – потому что это ярчайшее исключение из всех правил, - тут достаточно публицистики Достоевского, писателя не менее талантливого чем Толстой, но мыслителя неумного и крайне тенденциозного. Если Прилепин хочет равняться с ним, то как говорится, милости просим: как «мыслители» они худо-бедно сопоставимы, но как писатели... (стыдливо умолкаю).
А ведь была надежда! Упомянул ведь манифестант про звероватость русской жизни, так чего ж не развить-то? Чего ж не припасть к истокам звероватости, не разъяснить ее происхождение, не предложить способов ее побороть, наконец?
Нет, тут-то как раз полный молчок.
Стало быть зверовато жили наши предки да и мы поживем, чего уж там, потерпим, чай не барышни....
Далее у Прилепина следует еще более веселая подглавка «О правильном круге»:
«Часто говорят, что мы движемся по кругу. Если по факту Россия имеет тысячелетнюю линейную историю и если эту тысячу лет мы ходим по кругу, то это какой-то правильный круг. За это время исчезли даже не сотни – тысячи языков, десятки государств, сотни народов были просто в пыль стёрты, и их больше нет в природе. А мы есть. Значит, наш круг – правильный. И если мы имеем такую традицию, которая устоялась тысячу лет назад, какой смысл её прерывать? Чем дальше от Рождества Христова, тем ближе к аду. Так что вперёд идти не надо. Ходим по кругу, всё нормально. В вере в Бога нет прогресса. В рождении и воспитании детей нет прогресса. Ну, айфон, ну, телефон, ну, патефон… Это ничего не меняет в нашей сути. Мы такие же. (...) Прогресса нет. Просто надо, как в Древней Руси, «быть как передние князья». «Передняя слава» – это слава отдалённого прошлого, «первых» времен; «задняя же слава» – это слава последних деяний».
Поэтому нам не надо торопиться вставать в «строй цивилизованных государств». Они сами уже встают за нами...»
Это ложь. Хотя, конечно, множество людей в России в нее верит. Поверят и Прилепину.
Упрямые факты, однако, говорят об обратном. Стоит только сравнить Европу и Америку полувековой давности с нынешними. Расовая дискриминация, гонения на сексуальные меньшинства, гендерное неравноправие, и так далее, и тому подобное – всего-то 50 лет назад, еще на моей детской памяти.
А что же сейчас? Думаю, все понятно.
Разница между Россией и Западом вопиющая. И да, прав Прилепин: Россия действительно ходит по кругу, по одному и тому же рабскому кругу. Все те же, что и 1000 лет назад звероватые внутренняя и внешняя политики, все то же, с небольшими, чисто косметическими изъятиями, рабство. Отчего так, ведь еще каких-то сто лет назад мы были почти в одних и тех же условиях?
Да все просто: потому что именно западный, а не русский человек (вопреки логике) следует бессмертному завету Чехова «по капле выдавливать из себя раба». Именно по капле, принимая и неукоснительно исполняя законы. Временно отступая порой, но твердо зная: без этого выдавливания не выжить вообще. Человеком не стать, в частности.
Не смогу тут не сделать короткого отступления и не сказать о геях.
Почему в России не только запрещают гей-парады, а и, несмотря на действующий закон, геев преследуют?
Все очень просто: любое традиционное общество в первую очередь (и это идет из непроглядной тьмы веков) заботится о самовоспроизведении, ибо нуждается в защите по всему периметру когда-то обильно помеченной и мочой, и потом, и кровью предков территории. Грубо говоря, нуждается в пушечном мясе, которое как раз геи поставлять такому обществу и не могут. Отсюда и весь этот псевдоэтический вой о «грязи, мрази и пакости» мужеложства или лесбийской любви. Поэтому как раз гомосексуальные браки, которые разрешены уже во многих западных странах как нельзя лучше и свидетельствуют о поступательном развитии общества от первобытного (еще совсем недавно) к свободному (еще очень и очень далеко).
И уж совсем по-детски смешны и нелепы слова Прилепина про веру в бога, в которой «нет прогресса».
Вера в Бога, если это действительно вера и действительно в Бога, а не языческие камлания над освященными яйцами, это-то как раз и есть Прогресс, один нескончаемый Прогресс, который в идеале должен завершиться полной свободой человека, созданного по образу Его и подобию Его.
В этом ПрилепоМанифесте содержатся и еще несколько подглавок весьма характерного, то демонстративно имперского, то потаенно рабского, а то и просто глуповато лукавого содержания. Останавливаться на них подробнее смысла не вижу. Sapienti sat (умному довольно), а многочисленных фанатов писателя все равно не переубедить. Будут и читать, и смаковать, и радоваться, покуда стоит земля русская.
P.S.
Да не удивит вас иллюстрация к моим посильным размышлениям. Это карта смертности от 2012 года, взятая из обычной Википедии. Зверовато она выглядит справа наверху...