ООО «УАЗ» подало в суд на человека, у которого сгорел PATRIOT

Олег Горюнов

21 июня 2016 года Алексей Чучмарев со своим 6-летним сыном ехали на УАЗ PATRIOT к пляжу. Попытка объехать лужу на проселочной дороге обернулась тем, что машина застряла в грязи. Алексей в течение нескольких минут пытался выехать с помощью «раскачки» автомобиля – то есть с помощью коротких движений вперед и назад.

«И вот-вот-вот, и она бы выехала. И тут у меня сын, который сидел на переднем сиденье справа от меня крикнул: «Папа, сзади дым идет!». Сына из машины вытащил, в багажнике взял огнетушитель. До места задымления особенно было не подлезть, но весь порошковый огнетушитель я использовал в силу своих возможностей. У меня не каждый день горели машины, поэтому, может быть, можно было и грязью закидать? Так вот как только мы отбежали метров на сто-двести, с правой стороны пошло пламя, и через 10-15 минут он весь выгорел», - вспоминает Алексей.

Алексей не стал предъявлять заводу претензии по поводу того, что его малолетний сын вместе с ним мог сгореть в машине, нет. Владелец УАЗика просто попросил заменить ему автомобиль, который находился на тот момент на гарантии.

По выражению Алексея, переговоры с ним УАЗ вел первое время в стиле «мур-мур-мур». Несмотря на это, Алексей заказал независимую экспертизу, чтобы установить причину возгорания, заплатив за это 20 тысяч рублей.

Эксперт ООО Экспертное Учреждение “Региональный Центр Автотехнической Экспертизы” сделал заключение: «причина возгорания относится к производственным недостаткам».

«Не хочу, чтобы вы думали, что это меня обрадовало. Я покупал эту машину в 2014 году, когда у нас начались проблемы с Украиной, с Евросоюзом и со всеми остальными государствами. У меня друзья покупали иномарки, а я с мальчишеской упертостью говорю: «Я – патриот, поэтому и куплю УАЗ». Я купил, но меня бесило то, что у них сзади написано слово патриот латинскими буквами PATRIOT. Я старался эту накладку на запасном колесе снимать, когда выезжал, снимать».

Узнав о том, что на руках у Чучмарева есть заключение независимой экспертизы, ООО «УАЗ» принял «ответные меры» - направил к пострадавшему автовладельцу своих экспертов из ООО «Априори-эксперт», которое возглавлял на тот момент Алексей Кудинов. Завод, почему-то, заплатил за данную экспертизу в 6 раз больше, чем Алексей – то есть не 20, а 120 тысяч рублей.

Согласно этому документу, Алексей не только лишался права получить новый автомобиль взамен утраченного в пожаре, но становился должен заводу-изготовителю чудо-внедорожника 120 тысяч рублей.

«Я их не понимаю, честно. Когда у меня машина сгорела, я думал: сейчас порву права, и закончу на этом все. 620 тысяч жалко, - я достаточно хорошо зарабатываю, я мог бы себе позволить сейчас купить новую машину, и никуда не писать, и ни к кому не обращаться. Но когда появилась их экспертиза, я решил бороться за правду», - говорит Алексей.

Алексей написал о своей истории на форуме любителей машин УАЗ. Несколько публикаций на эту тему появилось в интернете. И тогда УАЗ решил «замять» дело. 3 февраля завод направил Алексею официальное письмо:

«В целях снятия негатива от ситуации по возгоранию автомобиля, мы предлагаем Вам рассмотреть условия Соглашения сторон: в случае отсутствия возражений по результатам экспертизы и согласия с отсутствием недостатков в машине, UAZ снимает свое требование о возмещении понесенных им расходов на экспертное исследование», - пишет заместитель директора ООО «УАЗ» по послепродажному обслуживанию Куклиновский В.В.

17 февраля редакция «НИ» отправила официальный запрос на имя гендиректора завода ООО «УАЗ» Вадиму Аркадьевичу Шевцову. Мы пытались узнать статистику самовозгораний PATRIOT, результаты проведенных экспертиз, и т.д. Наше обращение проигнорировали.

На 10 марта назначен суд. Скорее всего, он закончится тем, что судья выдвинет требование о проведении третьей – судебной экспертизы.

Но это произойдет, конечно, только в том случае, если у людей, у которых хватило ума обозвать машину российского производства PATRIOT, не хватит ума на то, чтобы решить все вопросы с Алексеем Чучмаревым в досудебном порядке.

«Я буду требовать денежной компенсации машины, потому что больше никогда в жизни я УАЗ не куплю, не собираюсь, и другим не советую», - заявил в интервью нашей газете Алексей.

P.S.

Когда эта статья уже была готова к публикации, пришел официальный ответ ООО «УАЗ» на наш запрос:

Мы не будем отдельно комментировать тот факт, что ответ пришел к нам в течение часа после того, как автор этой статьи СЕГОДНЯ СВЯЗАЛСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ с представителем завода, и сообщил о том, что к публикации сегодня готовится эта статья.

В ответе завода УАЗ значительно интереснее то, что завод, на наш взгляд, на наши вопросы не ответил!

Вот наш вопрос: «Владелец автомобиля провёл независимую экспертизу, которую предоставил представителям завода. Какие выводы, сделанные независимыми экспертами, с точки зрения производителя не соответствуют действительности и потребовали дополнительной проверки?»

А вот ответ: «В первую очередь, экспертиза, представленная клиентом, не была проведена квалифицированным специалистом-пожарником. Указанный специалист не приглашался для экспертизы. Таким образом, экспертиза не может являться объективной. Изготовитель не был приглашен на экспертизу. И главное, экспертиза не установила причину разгерметизации. В связи с чем, Чучмареву была предложена экспертиза повторная, на что было получено его принципиальное согласие. К сведению, возражений на качественный уровень экспертов, проведенной Изготовителем, со стороны г-на Чучмарева не возникло».

То есть мы просили завод рассказать нам о том, с какими конкретно выводами независимых экспертов завод не согласен. И что получаем в ответ? Мы получаем в ответ только мнение завода об эксперте, который проводил независимую экспертизу. Некорректно!

Внимательно читаем ответ завода дальше: «И главное, экспертиза не установила причину разгерметизации».

А вот что написал независимый эксперт: «Причиной возгорания стала разгерметизация топливопровода в месте его крепления с помощью пластикового соединителя».

На наш взгляд – указано не только место, но и причина разгерметизации. Может быть, представители завода читали наше письмо также «внимательно», как и выводы независимой экспертизы, оплаченной пострадавшим Алексеем Чучмаревым?

А вот еще наши вопросы: «Какова статистика возгораний автомобилей УАЗ Патриот без участия в ДТП? Сколько случаев по вине производителя и по вине владельца?»

И вот что нам пишет завод в ответ: «В первую очередь Изготовитель обращает внимание на безопасность, в связи с чем у нас отсутствуют системные проблемы, ведущие к возгоранию. А каждый частный случай исследуется так же внимательно, как ситуация с автомобилем Чучмарева».

То есть со статистикой самовозгораний УАЗ Патриот нас не знакомят (а мы именно об этом просили), а пишут, что на заводе отсутствуют системные проблемы. Извините, но вы нам цифры назовите, а читатель уж сам решит – системная это проблема или нет.

И последнее, если «каждый частный случай исследуется так же внимательно, как ситуация с автомобилем Чучмарева», то мы не против узнать (о чем опять же спрашивали): так со скольких «погорельцев» ООО «УАЗ» через суд вернуло и со скольких планирует вернуть деньги за экспертизу сгоревших Патриотов?