В среду Куйбышевский райсуд Петербурга прекратил производство по иску Евгения Пригожина. «В суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме…. Суд полагает возможным принять отказ от иска в полном объеме», — цитирует РИА Новости судью Марию Васильеву.
Решение своего доверителя юристы Пригожина объяснили несовершенством «закона о забвении»: по их словам, «закон не работает», в нем содержится «очень много пробелов», и его необходимо доработать, после чего они планируют вернуться к данному иску.
«В свете сложившейся практики мы считаем, что защищать интересы нашего клиента сейчас не получится должным образом. Поэтому мы сейчас будем заниматься тем, что будем готовить правки в этот закон. Правки, касающиеся критериев актуальности сведений, возложения бремени доказывания на ответчика», – сказал журналистам один из юристов Пригожина Игорь Елисеев.
Ранее бизнесмен подал сразу 19 исков против Google, «Яндекса» и Mail.ru. До этого Пригожин обращался в «Яндекс» с требованиями удалить ссылки с информацией о нем из результатов поиска, однако получил отказ. В компании пояснили, что удалению подлежит только незаконная, недостоверная или неактуальная информация, причем из выдачи удаляются только те ссылки, где есть фамилия, имя и отчество заявителя. Ссылки из поисковой выдачи по Пригожину этим критериям не соответствовали, поясняли в пресс-службе компании.
По мнению колумниста газеты «Ведомости», попытка Пригожина воспользоваться «правом на забвение» привела к так называемому «эффекту Стрейзанд»: феномену, когда попытка публичной персоны ограничить распространение информации о себе приводит к обратному результату.
Евгений Пригожин – владелец компаний «Конкорд–М», «Конкорд-кейтеринг», ресторатор и владелец петербургского Елисеевского магазина. Его состояние оценивается в 6,4 миллиарда рублей. Пригожин и его компании привлекали к себе внимание СМИ в связи с крупными господрядами, связанными с проведением протокольных мероприятий с участием первых лиц государства, а также с организацией питания военнослужащих и школьников. В ряде СМИ также появлялась информация о том, что Пригожин финансировал съемки телепрограмм «Анатомия протеста» и работу так называемых «фабрик троллей».
А незадолго до скандала вокруг его исков к поисковикам СМИ сообщили, что против одного из охранников Пригожина якобы завели уголовное дело о применении насилия в отношении представителя власти. Это произошло после того, как полиция 25 мая заметила на кортеже Пригожина незаконно используемые спецсигналы (Пригожин не является чиновником высших органов государственной власти).
Автомобили Пригожина не стали останавливаться в ответ на требование полицейских, произошла погоня, в итоге человек, похожий на Пригожина, скрылся в офисе, а водители и охрана предпринимателя вступили в конфликт с полицейскими. По данным издания «Фонтанка», 28-летний Сергей Плащенко пытался разбить служебную камеру ФСБ. Он и стал фигурантом уголовного дела.
Ранее «правом на забвение» воспользовался бизнесмен Сергей Михайлов, известный как Михась и неоднократно упоминавшийся в СМИ в качестве одного из лидеров Солнцевской ОПГ. Судя по всему, успешно: об этом стало известно, когда журналисты увидели на странице поиска плашку, гласящую, что «часть результатов поиска скрыта соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ».
Первые иски с требованием применить этот закон поступили в Левобережный суд Липецка в феврале, сообщали «Ведомости». Заявителем был некто Колупаев П.О. – как установили журналисты, вероятно, это был бывший сотрудник УФСКН России по Липецкой области Павел Колупаев, которого судили за разглашение гостайны и за вымогательство.
Также в марте стало известно, что компания Google удалила из поисковой выдачи две ссылки на сайт информационно-аналитического центра «Сова», где сообщалось о судах по ксенофобным нападениям. В «Сове» тогда рассказали об официальном письме от Google, где компания сообщала, что вынуждена удалить элементы поисковой выдачи по сайту центра в связи с обращением россиянина. Одна ссылка, удаленная из результатов поиска, вела на новость 2006 года о суде над скинхедами, избившими уроженца Анголы в городе Обнинске. Подсудимые Юрий Щебетюк и Алексей Ершов получили по полтора года колонии-поселения. А вторая ссылка вела на новость 2008 года о приговоре в том же Обнинске восьми националистам, которые выкладывали в интернет видеоролики своих нападений. В числе осужденных снова был Юрий Щербетюк.
В «Сове» тогда сочли, что «удаление какой бы то ни было информации об этом деле не соответствует общественному интересу, а личные интересы наци-скинхедов (уже бывших, надо полагать) не могут быть поставлены выше общественного интереса». В Google же тогда рассказали, что за несколько месяцев компания рассмотрела 6420 URL-адресов, ссылки на которые россияне просили удалить; еще 1459 запросов оставались нерассмотренными. Из обработанных запросов были отклонены 73,7%. Это один из самых высоких процентов неудовлетворенных запросов из тех стран, где действуют похожие законы, отмечали в компании.
В компании рассказали, что каждое такое заявление рассматривают особо, и привели примеры своего подхода к соблюдению «права на забвение».Так, венгерский госслужащий высокого ранга попросил Google удалить из результатов поиска статьи о его давней судимости. Google этого не сделал. Во Франции священник, обвиненный в хранении детской порнографии, просил удалить статьи о вынесении ему приговора и отлучении от церкви. Поисковик также отказался. Житель Великобритании добивался удаления из результатов поиска информации о своем увольнении из-за сексуальных домогательств. Там же госслужащий просил удалить ссылку на петицию студенческой организации, авторы которой требовали его отставки. Google в обоих случаях отказался. При этом из примеров следует, что компания обычно идет навстречу пострадавшим от различных преступлений или правонарушений, удаляя ссылки, в которых указаны их имена.
В «Яндексе» в свою очередь рассказывали о 3600 заявлениях от 1300 человек. Там указывали, что более чем в половине случаев информация, удаления которой добивались заявители, была достоверной, но, по их мнению, неактуальной. Компания удовлетворила только 27% заявлений. «Высокая доля отказов связана с тем, что зачастую Яндекс не может проверить, достоверна информация или нет, нарушает её распространение чьи-то права или какие-либо законы», – комментировала компания.
Закон о «праве на забвение» действует с 1 января 2016 года. По этому закону любой человек может потребовать от поисковой системы удалить ссылки с информацией о нем, если она недостоверна, неактуальна или распространена с нарушением закона (это не распространяется на информацию о преступлениях, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и об уголовном преследовании, если судимость еще не погашена). Если поисковик не удалит указанные ссылки, гражданин в праве обратиться в суд, после чего поисковый ресурс может быть оштрафован на 100 тысяч рублей.
Документ был принят со скандалом: его не поддержали в Минкомсвязи, он был резко раскритикован интернет-отраслью и общественностью, а эксперты опасались, что новые нормы парализуют работу поисковых систем, приведут к нарушениям свободы слова и права на поиск информации.