Депутат Гудков указал на опасность антитеррористических поправок Яровой

– Дмитрий Геннадьевич, почему вы проголосовали против антитеррористических поправок, ведь, по словам Ирины Яровой, они позволят сформировать «бронежилет правовой безопасности» для страны?

– Под соусом борьбы с терроризмом предлагается усилить борьбу с несогласными с властью. При этом они даже не понимают, что невозможно хранить всю переписку, сообщения, звонки за три года, потому что этот архив данных будет занимать 1700 эксабайт. У нас в стране даже близко нет таких емкостей – совокупный объем на рынке, по-моему, где-то 0,48 эксабайт. Как посчитали эксперты, чтобы создать такой архив, потребуется 70 млрд. долларов, а с учетом обслуживания затраты будут под 200 млрд. долларов. То есть ни у каких провайдеров или операторов сотовой связи даже близко таких доходов нет.

А потом, если даже и создать такой архив, то как им пользоваться? Сколько нужно сотрудников, которые знают, где что искать? Также нужны специальные программы, при помощи которых искать в архиве нужную информацию. Зачем все это?

– Будут выборочно проверять тех, кто попал под подозрение...

– Выборочно слежка ведется и сейчас. Например, уверен, что наш разговор сейчас тоже записывают. Можете передать привет.

– Вы ранее говорили, что антитеррористические поправки нарушают Конституцию. В чем именно?

– Например, о неприкосновенности частной жизни (статья 23 Конституции. – «НИ»).

– Какие нововведения из законодательного пакета, на ваш взгляд, являются наиболее сомнительными?

– И слежка, и запрет на выезд, и наказание с 14 лет. Вводится новая норма о недонесении о преступлении... За перепост в «ВКонтакте», если текст был признан экстремистским, – 2,5 года в колонии. А если вы вдруг этому человеку написали или дали ссылку – то значит, вы содействовали экстремисту. И далее вам, например, могут выписать предостережение о недопустимости действий, которые создают условия для террористических преступлений. И из-за такого предостережения вы пять лет не сможете выезжать за границу.

Предостережения же у нас выписываются очень просто, зачастую – безо всяких оснований. Даже я получал предостережение. Когда нас как-то задержали с Ксенией Собчак (8 мая 2012 года, во время «народных гуляний» в Москве. – «НИ»), я написал письмо в прокуратуру, чтобы наказали задержавших меня полицейских, так как они нарушили закон о статусе депутата Госдумы. Однако прокуратура, вместо того чтобы полицию наказать, выписала мне предостережение о недопущении действий, связанных с организацией несанкционированных протестных акций или что-то вроде того.

– Коммунист Сергей Решульский при принятии законопроектов в пятницу пожаловался на нарушение думского регламента, так как пакет был вынесен на первое чтение без отзывов правительства и Верховного суда. Почему законопроекты не сняли с рассмотрения?

– Отзывы прислали прямо на пленарное заседание. Да, комитет рассматривал без отзывов, но кого это интересует... У нас есть законы, которые и за один день принимались. К тому же это не нарушение закона, а нарушение внутреннего регламента. А палата может решить, что хочет.

– Отзывы правительства, Верховного суда и правового управления Госдумы содержат ряд замечаний к нынешнему тексту законопроектов. Есть ли надежда, что их положения будут ко второму чтению смягчены?

– Наверное, будут. Например, трехлетний срок хранения данных, который в правительстве сочли чрезмерным, наверное, будет уменьшен. Но я уверен, что все равно останутся нормы, в первую очередь связанные с экстремизмом.

Кстати