Заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации МГУ Иван Засурский

– Что вы имеете в виду?

– Например, правообладатели давно пытаются убрать ссылки на нелегальный контент. «Право на забвение» – лишь продолжение истории. Когда в России было принято решение, что есть возможность и необходимость вмешиваться в работу поисковых алгоритмов, у поисковых компаний начались большие сложности. Моделировать поиск очень непросто. Все подобные законопроекты написаны, исходя из представления, что, регулируя национальное законодательство, можно обеспечить контроль над Интернетом. Много в этом смысле делает Китай, но они хотят в случае с уличными бунтами иметь возможность локально отключать людей от Интернета. Нам же нужно другое. Нам необходима система, которая бы позволила на равных конкурировать и побеждать на международном рынке. У нас были изначально мощные стартовые позиции: свои соцсети, поисковики. Сейчас же все это регулирование повышает страховые риски и снижает привлекательность российского сектора Интернета.

– Получается, заявляя о необходимости создавать во всех сферах хорошие российские аналоги, в том числе и в Интернете, наши чиновники и законодатели одновременно «душат» то, что уже отлично работает в стране?

– Да, люди начинают серьезно задумываться о том, где должны базироваться их сервисы, данные; где можно вести интернет-бизнес. Российская юрисдикция в этом отношении выглядит довольно бледно. Не случайно «Яндекс» активно сообщает все эти данные, перечисляет недостатки закона, а Google молчит. В данной ситуации больше досталось именно российским поисковикам. Также, на мой взгляд, до тех пор, пока в РФ будут регулировать Интернет, у нас будет накапливаться статистика по нарушениям Конституции в плане цензуры. Многие требования удаления информации можно считать цензурой. А отсутствие четкого обозначения, что нужно удалять, а что нет, делает частную цензуру довольно опасной. При этом глобально ничего не меняется. Вы можете довольно легко найти информацию в другом месте, если зададитесь целью.

– Даже если правообладатели удаляют нелегальный контент с одного сайта, он появляется на другом...

– Это касается и закона о «праве на забвение». Глобальный характер функционирования Сети и принцип разных юрисдикций обеспечивает любому пользователю возможность найти информацию через другую страну. Особенность закона в том, что он больше написан как «пугалка» для решения каких-то конкретных больших ситуаций, а используется в основном людьми, которые хотят, чтобы другие не знали, что их судили раньше. Кстати, очень интересно почитать и про типы обращений. «Яндекс» пишет, что больше половины из них связаны якобы с достоверной, но утратившей актуальность информацией. А половина обращений (четверть от всего объема) в данной категории касается погашенных судимостей.

– Нужно ли отменять закон «о праве на забвение» или дорабатывать его?

– У меня нет никаких сомнений в том, что закон будет дорабатываться. Но у меня есть сомнения в том, что этот документ позволит решить какие-то серьезные задачи.