СКР обвинил Ходорковского в краже акций ЮКОС у России

Следственный комитет РФ обвинил Михаила Ходорковского в воровстве и обмане российского государства. По мнению ведомства, Ходорковский в 1995 году обманным путем получил акции компании ЮКОС, фактически украв их у государства.

В пятницу официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин опубликовал в статью, в которой он утверждает, что бизнесмен Михаил Ходорковский фактически украл пакет акций ЮКОСа у государства и теперь решил обмануть его, попытавшись отсудить у РФ 50 млрд.долларов. «На данном этапе мы не можем говорить обо всех доказательствах, собранных следствием, но их уже достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Ходорковский, получив акции у государства без внесения инвестиций, то есть фактически украв, в настоящее время пытается вновь обмануть государство, взыскав с него дополнительно еще $50 млрд», - говорится в материале, опубликованной на официальном сайте СК РФ. Маркин также отмечает, что Ходорковский «безвозмездно» получил контроль над компанией ЮКОС.

«При этом Ходорковский, приобретя акции ЮКОСа по заниженной стоимости, обманом пообещал внести на развитие нефтяной компании свои инвестиции в размере $350 млн, которые впоследствии фактически не осуществил», - подчеркивает представитель СКР в своей статье. Также уточняется, что акции ЮКОСа находились в собственности многих компаний, пока не оказались в собственности Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd, зарегистрированным на Кипре и острове Мэн. Все они находятся под контролем Ходорковского, отмечает Маркин.

Напомним, что в марте 2007 года четыре испанских инвестиционных фонда группы Quasar de Valores — держатели американских депозитарных расписок на акции ЮКОСа — обратились в арбитражный суд с требованием к России выплатить им компенсацию за экспроприацию активов нефтяной компании. В июле 2012 года суд принял решение, что меры России привели к экспроприации, и обязал российскую сторону выплатить компенсацию.
Как постановил апелляционный суд, арбитражный суд не имел надлежащей компетенции для вынесения подобных решений, сообщает британское издание CDR, специализирующееся на правовой информации