Напомним, что первоначально разрабатывать антикризисные меры на 2016 год не планировалось, даже несмотря на заложенный в бюджет дефицит в 3% ВВП и прогнозное падение экономики в 1–1,5%. Решение о необходимости этого было принято только после совещания у президента РФ 13 января – вслед за обвалом нефтяных цен ниже 30 долларов за баррель.
Точного представления о мерах антикризисного плана пока нет, но общие направления хорошо известны. В целом стратегия мало отличается от прошлогодней – залить пожар кризиса деньгами. Но если в 2015 году упор был сделан на докапитализацию банков, которым было выделено порядка 2 трлн. рублей (за год до этого – еще 1 трлн.), то в 2016 году средства должны пойти на поддержку отечественного производителя и, в частности, малого и среднего бизнеса. Основными получателями государственной помощи должны стать автомобилестроение, транспортное машиностроение, жилищное строительство и легкая промышленность.
В ходе прошедшего на минувшей неделе правительственного обсуждения антикризисного плана премьер-министр Дмитрий Медведев заверил, что на этот раз план состоит из двух разделов. В первом предусмотрены меры, которые позволяют оперативно реагировать на ухудшение внешней конъюнктуры, поддерживать экономику и «соответственно поддерживать наших людей, наших граждан». Второй раздел, по словам премьера, должен выгодно отличать антикризисный план-2016 от прошлогоднего – тем, что будет содержать пакет предложений, которые призваны создать задел для стабильного развития экономики в среднесрочной перспективе за счет структурных реформ.
Двухблоковую структуру антикризисного плана позднее подтвердил и глава МЭР Алексей Улюкаев. Но ни по первой, ни по второй части конкретные меры озвучены пока не были. Дмитрий Медведев лишь обратил особое внимание на то, что среди предлагаемых мер нет идей о повышении пенсионного возраста.
Впрочем, список мер, которые найдут отражение в плане, давно уже не представляет большого секрета для экспертов. Например, в области автопрома комплекс мер уже утвержден правительством – это продолжение программ утилизации, льготного кредитования, лизинга, а также субсидирование платежей по инвесткредитам. По сельскому хозяйству возможен рост финансирования в рамках действующих программ, например, расширения льгот на покупку отечественной сельхозтехники. Также наверняка в плане будут обозначены дополнительные меры по поддержке малого и среднего бизнеса.
Как рассказал уполномоченный при президенте РФ по правам предпринимателей Борис Титов, бизнес-сообщество ждет от плана выполнения ряда предложенных им же самим мер: сокращения числа проверок хотя бы в два раза, запрета штрафа в случае первого административного правонарушения, запрета на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков в сторону увеличения срока до трех лет и недопущение увеличения налоговой нагрузки, в том числе и на фонд оплаты труда. Кроме того, антикризисный план может расширить доступ малых предприятий к закупкам у госкомпаний и предоставить льготную аренду госсобственности.
Директор Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова в разговоре с «НИ» выразила мнение, что подобные меры, конечно, нужны малому бизнесу. Но сработать они могут не немедленно, а лишь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Другое дело, что о малом и среднем бизнесе власти в России вспоминают только в кризис, когда приходит осознание, что у этого сегмента экономики просто не хватает ресурсов для того, чтобы стать драйвером экономики.
Кроме того, в план должны войти еще ряд озвученных ранее резонансных мер – приватизация крупных пакетов госактивов, отмена транспортного налога с двенадцатитонных грузовых средств. А вот социальная составляющая плана сконцентрируется в основном на адресной социальной поддержке. Опрошенные «НИ» эксперты считают, что можно ожидать мер по смягчению напряженности на рынке труда через поддержку самозанятости и выхода из «теневой экономики». Впрочем, наибольшую сумму – 310 млрд. рублей, предполагается направить на бюджетные кредиты регионам. Хотя здесь есть маленькая уловка – эта сумма уже была оговорена в федеральном бюджете, так что ее просто перенесут в область антикризисных мер.
Но главной интригой антикризисного плана остаются совсем не меры, прописанные в нем, а их финансовое наполнение. Напомним, что первоначальная версия документа состояла из 86 пунктов, составленных МЭР с учетом предложений ключевых министерств и ведомств, которые в сумме насчитывали около 1,7 трлн. рублей – немногим меньше антикризисного плана 2015 года. Но в итоге в первой редакции плана было определено финансирование в размере 737 млрд. рублей – только для части указанных мер, а многие разделы оказались без указания источников финансирования. Теперь же, по словам министра финансов Антона Силуанова, стоимость обязательных мер антикризисного плана составляет 600 млрд. рублей. Первоначальные предложения в рамках плана глава Минфина назвал чрезмерно завышенными.
Основными источниками этих денег определены федеральный бюджет и антикризисный фонд. Впрочем, последний не был сформирован в бюджете 2016 года, принятом в минувшем декабре. Так что с большей вероятностью он будет формироваться за счет предстоящего секвестра бюджета, дефицит которого на настоящий момент составляет 3% ВВП.
В этой ситуации, как отмечают эксперты, у государства остается только два выхода – еще туже затянуть пояса и надеяться переждать кризис, или найти все-таки средства, чтобы стимулировать рост экономики. Первый вариант в силу своей простоты выглядит самым соблазнительным. Но более полезным, безусловно, будет второй вариант.
Доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжинринга РАНХиГС Сергей Хестанов заметил в беседе с «НИ», что считает бессмысленным разработку антикризисного плана, потому что «ситуация в экономике меняется очень быстро, и такой документ просто не может учесть всех изменений, а потому и не реализуется полностью». Этот тезис, кстати, подтверждается выводами Счетной палаты в отношении прошлогоднего антикризисного плана.
«Антикризисный план вновь скатывается к раздаче всех денег, что имеет в загашнике правительство, а процесс его разработки сводится к спорам между ведомствами – куда лучше эти деньги направить», – констатировал в беседе с «НИ» директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. По его мнению, такой подход не приводит ни к каким структурным реформам, назревшим в экономике, зато ведет к быстрому исчерпанию резервов. «Перспективы у плана все равно негативные, – отметил эксперт. – Он не выполнит свою задачу, так как построен неверно – нужны не общие фразы, а больший акцент на конкретных стратегических мерах».
| Белорусские власти уповают на налоги и Россию
|
| На Украине антикризисной программы не существует
|