Posted 31 января 2016, 21:00
Published 31 января 2016, 21:00
Modified 8 марта, 03:15
Updated 8 марта, 03:15
На «Мосфильме» прошла церемония вручения премии «Золотой орел» за 2015 год, самым знаковым событием которой стало, вне всякого сомнения, вручение Никитой Сергеевичем Михалковым самому себе «Золотого орла» за вклад в мировой (!) кинематограф. В номинации «лучший фильм» неожиданно победила картина Анны Меликян «Про любовь», лучшим режиссером года назван Станислав Говорухин («Конец прекрасной эпохи»), а приз за лучший сценарий получил классик отечественной кинодраматургии Александр Миндадзе («Милый Ханс, дорогой Петр»).
Случилось это, похоже, из-за того, что владелец академии «Золотой орел», не выпустивший в прошлом году ни одного фильма, решил утешить себя особым призом и ослабил хозяйский пригляд. И академики, вместо того чтобы исполнить патриотический долг перед министерством культуры, присудили главную награду не великобюджетному и смертоносному военно-патриотическому фильму вроде «Батальона», а скромному либидогенному произведению, которое ни по каким параметрам не соответствует великодержавному замаху михалковской премии.
При этом лучший фильм, как уже было лет десять назад с «72 метрами», не оказался лучшим в других номинациях – почти все премии разошлись между «Битвой за Севастополь», «Батальоном» и «Концом прекрасной эпохи». Казус вышел и с наградами лучшему сценаристу и лучшему режиссеру: в «Милом Хансе…» лучшее – вовсе не сценарий, а необычный режиссерский почерк, тогда как в «Конце прекрасной эпохи» если что-то интересно, то не режиссура Говорухина, а литературная основа, сложенная им из рассказов Довлатова. При таких обстоятельствах остается думать, что приз, выданный Миндадзе за сценарий, – не столько признание заслуг драматурга, сколько фига, показанная министру культуры Мединскому и его цензурному военно-историческому совету, который обвинил сценариста в искажении отечественной истории и не постыдился заявить, что перед войной не было никакого промышленного сотрудничества между СССР и Германией.
Если же говорить о картинах, которые остались за пределами номинаций «Золотого орла», то бросается в глаза, что в числе сорока с лишним номинантов нет людей, работавших над столь видными фильмами прошлого года, как «Ангелы революции» Алексея Федорченко, «Страна ОЗ» Василия Сигарева, «Под электрическими облаками» Алексея Германа, «Орлеан» Андрея Прошкина и «Райские кущи» Александра Прошкина. Тут уже впору задуматься не о мнимой дискриминация черных кинематографистов в Голливуде, а о реальной дискриминации национального авторского кино национальной академией…
И еще один пикантный момент: почему из трех прошлогодних военно-патриотических блокбастеров («А зори здесь тихие…», «Батальон» и «Битва за Севастополь») вне поля зрения «Орла» оказался первый, который, может, и уступает «Битве», но в профессиональном отношении уж точно не слабей «Батальона», если не превосходит его. И снова напрашивается конспирологическая мысль – уж не в том ли дело, что Михалков некогда разругался с Давлетьяровым на Московском кинофестивале и взял со своих подчиненных тайную клятву игнорировать его постановку? Проверяем гипотезу на другом изгое, «Орлеане» – все сходится: ну, разве можно было номинировать младшего Прошкина, если нынче он возглавляет оппозиционный Михалкову КиноСоюз? А старшего, который не заставил сына покаяться перед верховным орлом российского кинематографа? И что делать с младшим Германом, отец которого очень не жаловал Никиту Сергеевича, а сам он в пессимистическом свете представил ближайшее будущее России? Или как, скажите на милость, отметить «Ангелов революции», если они порочат отеческую заботу советской власти о народах Севера? Вдруг посмотрят кино про этих «ангелов» ханты или якуты, да станут сепаратистами… О «Стране ОЗ» и говорить нечего – хороша новогодняя комедия, портящая своим черным юмором народную радость за железный курсовой занавес между праведной Россией и развратной Гейропой! Трудно, конечно, было академикам браковать качественные картины: сердца скрипели, вкус сопротивлялся – но ничего не попишешь: взялся за гуж – не говори, что не дюж.
И неудивительно, что на столь далеком от киноискусства, политизированном и этически сомнительном фоне не радуют призы, врученные за хорошие актерские работы – Юлии Пересильд, Дмитрия Астрахана, Федора Бондарчука и других. И не случайно, что как раз во время трескучей церемонии на «Мосфильме» в другом месте собрались любители кино, чтобы отпраздновать 85-летие журнала «Искусство кино», шесть лет назад выселенного Михалковым из своего помещения в отместку за участие главного редактора «ИК» Даниила Дондурея в «хуциевской» оппозиции самодержавию в Союзе кинематографистов.
Что же до общего расклада между тремя основными кинопремиями – «Золотым орлом», уже объявившей своих номинантов премией кинокритиков «Белый слон» и грядущей «Никой», то поляна российского кино разделена: первая обсуживает интересы Михалкова, Минкульта и крупных продюсеров, критики, как и положено, опекают авторское кино со всеми его загибами, а «Ника» прокладывает дорогу между полюсами. Каким будет этот серединный выбор, увидим через два месяца.
Автор – кинообозреватель «НИ»