Posted 27 мая 2015, 21:00
Published 27 мая 2015, 21:00
Modified 8 марта, 03:51
Updated 8 марта, 03:51
Давний советский принцип «кто не работает, тот не ест», похоже, обретает вторую жизнь в XXI веке. Но у авторов идеи о налоге на тунеядство явно есть проблемы с представлениями о том, что считать работой в условиях рыночной экономики. Открытым остается также вопрос о том, подлежит ли преследованию и наказанию тот, кто по формальным признакам не числится на каком-либо предприятии или в организации и не связан договорными отношениями с работодателем. На сегодняшнем рынке труда в немалом количестве существуют, к примеру, фрилансеры – архитекторы, журналисты, компьютерщики. Или «бомбилы», обеспечивающие себя и свои семьи частным извозом. Стоит ли всех их наказывать рублем – особенно в условиях экономического кризиса и массового сокращения рабочих мест?
У Минтруда свои доводы: в ведомстве утверждают, что «теневой рынок труда в России насчитывает до 15 млн. граждан». Само явление нелегальной занятости подрывает и без того не процветающую российскую экономику, бьют тревогу в министерстве. В то же время в идее нового налога просматривается намерение противостоять не столько пресловутому бездельнику, сколько недобросовестному работодателю, не оформляющему должным образом трудящегося.
Показательно, что активности Минтруда предшествовало беспокойство по теме тунеядства на парламентском уровне. Еще в начале мая депутат-единоросс Ильдар Гильмутдинов предложил законодательно лишать безработных, не зарегистрированных на бирже труда, права на обязательное медицинское страхование. Депутат заверил, что инициатива снизит нагрузку на местные бюджеты, так как выплата страховых взносов по ОМС – непреложная статья региональных расходов.
Депутат Государственной думы Оксана Дмитриева в разговоре с «НИ» высказала мнение, что проект с введением налога за тунеядство окажется непроходным прежде всего с юридической точки зрения. По ее словам, само оперирование понятием «тунеядство» апеллирует к некоей всеобщей трудовой повинности, которой в сегодняшнем российском правоприменении нет. «Человек может быть занят частично, его занятость не всегда отражается в документах – как тут поступить свободным художникам, музыкантам, представителям других творческих профессий?» – задается вопросом депутат. Она напоминает, что с начала 90-х годов многие творческие союзы, являвшиеся к тому же и профессиональными, по статусу превратились исключительно в общественные организации со всеми вытекающими последствиями для работника в обеспечении его трудовых прав. Также подобные инициативы, убеждена г-жа Дмитриева, ущемляют права домохозяек, выполняющих важную для государства функцию рождения и воспитания детей. Применять какие-либо репрессии, в том числе в виде наказания рублем, против таких категорий граждан несправедливо, негуманно, а с экономической точки зрения – еще и совершенно бесперспективно.