Вице-президент фонда «Либеральная миссия» Ирина Ясина

– Ирина Евгеньевна, планируете ли вы оспаривать решение Минюста о включении фонда «Либеральная миссия» в реестр «иностранных агентов»?

– Скорее всего, да. Потому что за все время существования фонда мы ни разу не получали денег из иностранных источников. Только от российских предпринимателей.

– А откуда вообще Минюст взял информацию о том, что фонды финансируются иностранными организациями?

– У меня есть подозрение, что деньги, которые фонд «Династия» переводил нам, хранились в зарубежных банках. Что, кстати, вовсе не означает, что это иностранные деньги. Фонд «Династия» создан на личные средства Дмитрия Борисовича Зимина. А где он их хранит – это его личное дело. Но могу сказать абсолютно точно: ни о каком иностранном финансировании речи быть не может. Но у нас Минюст сильно не различает, что и как.

– Также ведомство обнаружило, что фонды якобы ведут политическую деятельность.

– В постановлении Минюста, скажем, приведен семинар, который, как я думаю, сочтен якобы политической деятельностью. Но это всего лишь выступление перед студентами социологов, политологов, то есть преимущественно ученых. Там не было выступлений политиков, которые призывали бы к чему бы то ни было. Там исключительно выступления специалистов – по образованию, по медицине и другим наукам. Естественно, если социолог говорит о том, как формируются общественные настроения, он приводит какие-то цифры. Например, что 5–10% опрошенных респондентов не удовлетворены существующим порядком вещей. Но это вовсе не означает политическую деятельность. Поэтому, видимо, придется спорить с Минюстом на эту тему, доказывать, что белое – это белое, а черное – это черное.

– Следуя этой логике, можно вообще любую лекцию по социологии или политологии приравнять к политической деятельности.

– Абсолютно. Лекция, которая просто описывает состояние той или иной сферы российской жизни, оказывается политически мотивированной.

– Поддержка, которая оказывается сейчас академиками, правозащитниками, политиками по отношению к фондам, может иметь какой-то практический эффект?

– Боюсь, что нет. Я за свою жизнь пережила много, скажем так, разгромов. И разгром «Открытой России» Михаила Ходорковского, и разгром РИА Новостей. И кто бы ни пытался против этого протестовать, наша власть делает все, что ей заблагорассудится. Она не прислушивается к мнению ни людей умных, ни людей уважаемых.

– Очевидно, что решение включить фонды «Династия» и «Либеральная миссия» в реестр «иностранных агентов» было политически мотивированным. Но в чем его смысл?

– Я не могу этого знать. Потому что, руководствуясь своей собственной логикой и своими жизненными принципами, я не могу понять, в какой голове может образоваться вот такое решение. Поэтому осознать, чем руководствуются люди в Минюсте, а думаю, что и выше, я не могу. Не призывайте меня стать их адвокатом.

– Дмитрий Зимин сказал, что не будет финансировать фонд «Династия». На ваш взгляд, сможет ли организация существовать без его финансирования?

– Конечно, нет. Это совершенно определенно.

– А есть ли возможность каким-то образом трансформировать деятельность фонда, перевести его в какую-то другую юридическую плоскость?

– Дмитрий Борисович, как мне кажется, оскорблен. Человек, который руководствуется самыми чистыми, самыми патриотическими намерениями поддерживать российскую науку, получает такой вот значок – «иностранный агент». Я не думаю, что после такого у него будет желание что-либо трансформировать. На мой взгляд, власть должна быстро перед ним извиниться и выразить свою, мягко выражаясь, признательность за все когда-то сделанное Дмитрием Борисовичем. Тогда он, может быть, простит. Но в противном случае, конечно, нет.