Круговая порука

В правительственном законопроекте, поступившем в нижнюю палату парламента в минувшую пятницу, предлагается дополнить статью 24.5 КоАП «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» новым пунктом. В соответствии с ним, если во время расследования административного дела в отношении должностного лица органа местного самоуправления выяснится, что он направлял обращение о выделении бюджетных денег на осуществление своих полномочий, однако они не были предоставлены, то «производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению».

Как говорится в пояснительной записке, сейчас «зачастую должностные лица указанных органов привлекаются к административной ответственности независимо от того, выделялись ли бюджетные средства на реализацию соответствующих полномочий». После принятия законопроекта такое наказание местных чиновников будет невозможным.

В пояснительной записке также отмечается, что инициатива разработана в рамках исполнения президентского поручения от июня 2013 года, в котором Владимир Путин потребовал разработать концепцию «повышения результативности и оптимизации контрольно-надзорной деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровне».

«У нас из более 30 тысяч муниципальных образований собственных финансовых ресурсов хватает у двух-трех, все остальные могут сводить концы с концами только благодаря трансферам из бюджетов более высокого уровня. Хотя сейчас задержки в финансировании муниципальных образований не столь часты по сравнению с 1990-ми или началом 2000-х. Но, видимо, случаются», – сказал «НИ» доцент кафедры теории и практики государственного управления НИУ ВШЭ Павел Кудюкин.

В то же время, по словам нашего собеседника, даже в случае задержек бюджетные средства можно и перераспределять. «Есть так называемые целевые трансферы – в отчете они должны быть показаны как потраченные на определенные цели. Есть и нецелевые – перечисления, которые просто направлены на бюджетное выравнивание, – пояснил г-н Кудюкин. – К тому же сразу возникает вопрос, кто несет ответственность за неисполнение обязательств? Тогда ответственность должна переноситься на чиновников более высокого уровня, ответственных за перечисление средств».

«Если муниципалитет не получил денег, значит, виновна та структура, которая их не дала, вплоть до премьер-министра или президента», – согласен политолог Андрей Пионтковский. Однако, по его словам, это вопрос внутриадминистративной структуры, носит, скорее, этический характер и в юридическом регулировании, которое, напротив, может быть использовано для злоупотреблений или в качестве предлога для бездействия, не нуждается. «Не все в жизни поддается регулированию законодательными актами. Есть такое понятие: «юридический идиотизм». Вот этот законопроект – из этой сферы», – отметил «НИ» г-н Пионтковский.