«Идет информационная война против нашего государства, и, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что западные СМИ, сколько ни говорили раньше об их объективности и непредвзятости, на самом деле являются орудием пропаганды, являются фактически фабриками производства лжи», – раскрыл журналистам главную причину появления поправок член комитета по информационной политике Госдумы Роман Чуйченко. В такой ситуации ограничение иностранного участия в СМИ, по его мнению, является «адекватной защитной мерой».
Депутаты сослались на практику других стран, где предлагаемые ограничения на иностранное финансирование «являются очень стандартной и распространенной нормой» и «распространены практически повсеместно». «Приведу в качестве примера США или Испанию: у них законы ограничивают долю иностранного капитала в 25%, а в таких странах, как Франция, Индонезия, Канада, Австралия, эта норма является, как и в нашем законопроекте, 20%», – сказал лидер «СР» Сергей Миронов.
Ссылка на зарубежную практику есть и в пояснительной записке к законопроекту, однако с существенными уточнениями: там указано, что в США и Испании ограничения в 25% действуют лишь для телеканалов и радиостанций, в Австралии, Индонезии и Канаде – в 20% для вещателей, а во Франции – 20-процентное ограничение для телекомпаний. В нижней палате же решили пойти дальше, ограничив уровнем 20% иностранные инвестиции в любые российские СМИ, в том числе печатные и сетевые.
В ходе обсуждения звучали предложения наложить и полный запрет на зарубежный капитал на медиарынке, как это действует в Китае или Индии. «В нынешней ситуации, когда Россия очень больна, все-таки нужно вообще запретить участвовать западному капиталу в СМИ», – уговаривал коллег коммунист Владимир Федоткин.
Всего, признают депутаты, поправки коснутся 30–50% существующих в стране изданий. Как рассказал один из авторов законопроекта Вадим Деньгин, изменить учредителей, в частности, придется газетам «Коммерсантъ» и «Ведомости», журналу Forbes, а также множеству глянцевых журналов. Причем их попадание под ограничения, по словам автора, не случайно. «На мой взгляд, глянец более опасен, чем действующие общественно-политические газеты. Под прикрытием глянца многие через некоторое время начинают скупать средства массовой информации по всей территории РФ», – предупредил г-н Деньгин.
«Уважаемые коллеги, обращайтесь к здравому смыслу, – в свою очередь попытался вразумить коллег исключенный из «Справедливой России» депутат Дмитрий Гудков. – На самом деле этот закон против российского медиабизнеса. Будет отток кадров, отток инвестиций, отток технологий. Надо понимать, что если вы отсекаете иностранных инвесторов, то наш медиабизнес рано или поздно будет неконкурентоспособен».
Однако остальные депутаты доводы Гудкова оптимистично опровергли, дружно проголосовав в пользу законопроекта. «Мы можем прогнозировать, что уменьшение доли западного капитала неминуемо повлечет увеличение доли отечественного капитала... и будет дан определенный толчок развитию инфраструктуры отрасли, в частности, развитию типографского дела», – уверенно предсказал депутат Чуйченко.
Правда, депутаты предложили зарубежным инвесторам несколько выходов из-под вводимых ограничений. «Мы предлагаем вам (иностранным инвесторам. – «НИ») открыть свою организационно-правовую форму – пожалуйста, открывайте свое ООО, ЗАО, как это делают на территории РФ многие банки, в том числе американские», – сказал г-н Деньгин. «Существует институт франшиз, масса других инструментов. Те, кто не нарушает закон, безусловно, смогут остаться», – в свою очередь сказал г-н Чуйченко. Кроме того, отметил он, российский закон никак не может регулировать и деятельность СМИ, вещающих на Россию из-за рубежа.
«Появление идеи объяснимо, однако я не думаю, что зарубежный капитал является реальной проблемой для страны, для прессы, для журналистики», – прокомментировал «НИ» думский законопроект секретарь Союза журналистов России Павел Гутионтов. Поэтому, по его мнению, этот документ является бессмысленным. «Если бы вопрос был в том, что прессу захватывают могучие иностранные зарубежные медиакорпорации, тогда бы это имело смысл. Но такой проблемы у нас пока нет. К счастью или к несчастью», – сказал он.