Нашли компромат

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) внесла в понедельник в реестр запрещенных сайтов интернет-ресурс «Компромат.ру». Поводом для блокировки стала статья «Грязные копы губернатора Савченко», перепечатанная ресурсом из другого сетевого издания. Содержащиеся в ней сведения не понравились начальнику УМВД по Белгородской области Виктору Пестереву, который подал в Октябрьский суд Белгорода иск о защите чести, достоинства и деловой репутации против ряда изданий.

19 июня суд встал на сторону полицейского начальника и потребовал убрать с сайта порочащий материал. После этого, по информации Роскомнадзора, связаться с владельцами «Компромат.ру», чтобы они убрали с сайта порочащий материал, не удалось, и в результате ведомство приняло решение о включении сайта в список запрещенных.

Тем не менее, по состоянию на вчерашний день, сайт продолжал работать. Как пояснили «НИ» в компании Neave Limited, зарегистрированной на Британских Виргинских Островах, которой принадлежит доменное имя compromat.ru, в реестр регулятора включена только одна страница, на которой был опубликован оспоренный в суде материал. При этом, как заявляют в компании, к участию в суде они «намеренно не была привлечены» и не понимают, «какая конкретно информация является, по мнению регулятора, запрещенной к распространению». Несмотря на это, как утверждают в Neave Limited, в Роскомнадзор было направлено уведомление о выполнении требований регулятора «по нескольким адресам электронной почты, однако электронные письма были не доставлены и отклонены получателем».

В Роскомнадзоре в свою очередь заявили «НИ», что никакого ответа от владельцев сайта им не поступало. «Роскомнадзору не известно о какой-либо реакции администраторов портала «Компромат.ру» на решение суда о внесении в реестр запрещенных интернет-ресурсов страницы данного сайта», – сообщили «НИ» в пресс-центре ведомства.

Сайт «Компромат.ру», называющий себя «Библиотекой компромата», создан в 1999 году и является довольно известным русскоязычным ресурсом, специализирующимся на перепечатывании из российских федеральных и региональных изданий материалов разоблачительного характера (как говорится на сайте, цель проекта – «способствовать реализации права граждан на свободный доступ к информации и свободное духовное развитие»). При этом издание неоднократно обвиняли в публикации недостоверной информации, а в суды от героев статей поступали иски о клевете.

«Это раньше можно было поверх информации, признанной порочащей, опубликовать опровержение. Однако клевета – это снова преступление, – комментирует ситуацию управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. – И летом прошлого года Конституционный суд принял решение, по которому у истца есть право требовать именно удаления информации. А в статью 152 Гражданского кодекса были внесены поправки о том, что действительно можно требовать удаления. А в случае, если информация не удаляется, то возможны различные способы реагирования. Можно по исполнительному листу через приставов удалить информацию, можно возбуждать уголовные дела за неисполнение судебного решения, а можно заблокировать через Роскомнадзор». Однако распространяются ли данные способы реагирования на те сайты, которые перепечатали материал, до сих пор не было понятно. «Ответ, кажется, дан: да, распространяются», – отметил г-н Кравченко «НИ».

Напомним, что в этом году помимо «Компромата.ру» блокировке подверглись целый ряд оппозиционных сайтов, в том числе «Грани.ру», «Каспаров.ру», «Ежедневный журнал», а также блог оппозиционера Алексея Навального. «Это сейчас новая мода. Возможность блокировки сайтов была введена так называемым «детским законом» об их защите от вредной информации в 2012 году, и с тех пор она, как и предсказывалось, была распространена на все виды объектов. И, по моим представлениям, мы еще не догадываемся о всех блокировках, которые будут», – сказал «НИ» президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский.

По мнению собеседника «НИ», такого представления, что в Интернете может быть все что угодно, в России больше нет. «Есть мнение, что Интернет близок к СМИ, и регулировать его нужно так же. Ведь выход СМИ в каких-то ситуациях можно регулировать в рамках закона, так же и здесь – в рамках блокировок. Другое дело, что технически заблокировать Интернет очень трудно. Вот «Грани.Ру» утверждают, что после того, как их заблокировали, их стали больше читать», – отметил эксперт.