Неподдающийся капкан

«Запретить одному лицу давать взаймы другому невозможно, так как нельзя доказать, что это бизнес, а не взаимопомощь. Вся проблема в сложности законодательного определения понятия «на систематической основе», – то есть не просто кто-то кому-то дал взаймы раз-другой в месяц, а когда кредиты выдаются систематически», – признал беспомощность властей замминистра финансов Алексей Моисеев.

При этом еще в конце прошлого года премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минфину не позднее 1 февраля проработать вопрос о целесообразности ограничения деятельности организаций, выдающих займы гражданам, но не попадающих под регулирование ЦБ. Как это осуществить на практике финансовые власти, похоже, пока не представляют. Пока что Минфин лишь запретил рекламу таких финансовых услуг.

Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вступил в силу в январе 2011 года. Регулятором этого рынка был назначен Минфин. Микрофинансовая деятельность заключается в предоставлении «быстрых» рублевых займов физическим и юрлицам на сумму до 1 млн. рублей под высокий процент. Результатом принятия закона стал взрывной рост рынка МФО. Оказавшись в трудном положении, люди охотно берут деньги под сумасшедшие проценты, достигающие порой 200%, 300%, а то и 500% годовых.

Учитывая, неблагоприятную экономическую ситуацию в стране, падение темпов роста ВВП, а вместе с ним и доходов граждан, займы «до получки» становятся все популярнее. Но еще более резвыми темпами растет просрочка по микрокредитам. «Рынок микрозаймов в 2013 поставил рекорд роста – 108%. При этом объем просроченной задолженности по микрокредитам вырос более чем в два раза, составив 34 млрд. рублей. Просрочка выросла на 127%. В 2013 году наметилась тенденция ускоренного роста просрочки как по сравнению с предыдущими периодами, так и по сравнению с динамикой рынка микрокредитования», – сказал «НИ» старший вице-президент «Национальной службы взыскания» Сергей Шпетер.

Единственное, что может сделать служба Банка России по финансовым рынкам (СБРФР), это лишить недобросовестную компанию статуса МФО, исключив ее из госреестра. Но и после этого компания, согласно Гражданскому кодексу, может выдавать кредиты без лицензии.

Эксперты весьма скептически оценивают усилия Минфина и ЦБ в деле установления «конституционного порядка» на рынке микрофинансирования. «Нельзя запретить объективно существующую потребность в займах, кредитах, ссудах. Она будет удовлетворяться любыми способами. Никакой регулятор, включая МВД и ФСБ, не справятся с «друзьями» – ростовщиками, дающими в долг. Задача правительства – организовать обучение и повысить финансовую грамотность населения. Все знают, что грамм никотина убивает лошадь. Но мало кто задумывается, что 10% в месяц от суммы остатка не выплаченного кредита – это удвоение долга через полгода. Нужно также признать, что полная безответственность должников, уповающих на наше «социальное» государство, которое защищает берущих потребительские кредиты неимущих граждан, также не способствует прекращению кредитования населения и не только по линии МФО», – сказал «НИ» профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Юрий Юденков.

Что касается запрета на рекламу МФО, то она не убавит интереса людей к «быстрым» деньгам. «Заявление Минфина можно рассматривать как неудавшуюся шутку. Власти едва ли смогут навести порядок в сегменте, применяя такую меру. Запрет рекламы не является достаточно эффективной мерой. Наркотики, например, не рекламируют, но от них гибнут люди», – сказала «НИ» первый вице-президент общероссийской организации «Российский клуб финансовых директоров» Тамара Касьянова.

«Запрет рекламы услуг микрофинансовых организаций особенного эффекта не даст: подобные организации точно знают, где обосноваться так, чтобы целевая аудитория знала, где их найти. Например, внутри спального района, рядом с проходными заводов и фабрик, вблизи рынков и торговых точек. Можно даже не вешать слишком броскую вывеску – и так все понятно. Нужно вносить изменения в финансовое законодательство и отдельно отмечать недопустимость займов на постоянной основе, вплоть до административных штрафов и привлечений за теневую финансовую деятельность. Смысл ограничивать деятельность МФО есть – низкая степень финансовой грамотности нашего населения вкупе с жадностью заемщиков больно бьют по самым незащищенным слоям», – согласилась в беседе с «НИ» аналитик Международного фондового центра Анна Линевская.