Тележурналист Николай Сванидзе

– Николай Карлович, как известно, причиной давления на телеканал была публикация на его сайте злополучного вопроса о блокаде Ленинграда…

– А я считаю, что это была не причина. Это был повод.

– Тогда какова же была настоящая причина, с вашей точки зрения?

– Причиной была позиция телеканала, которая воспринимается как оппозиционная. А сейчас все нервничают, и, в частности, наша власть нервничает в связи с событиями на Украине, в связи с событиями в Киеве. И то, к чему еще некоторое время назад относились спокойно, теперь вызывает раздражение. Поэтому я думаю, что «Дождь» достал своей позицией власть или каких-то людей во власти, имеющих достаточно близкое отношение к принятию решений, а дальше выбирался повод, и этот повод телеканал дал.

– Получается, что на «Дождь» оказывается целенаправленное политическое давление?

– Несомненно. Их отключают разные сетевые операторы и по разным техническим причинам. Естественно, это значит, что идет указание из одного центра, и это значит, что причина здесь чисто политическая. Тут даже, по-моему, иного мнения быть не может.

– Как вы считаете, нет ли в данной ситуации проявления новой формы цензуры в России, когда государство формально остается как бы «в тени», а сама цензура осуществляется через местные кабельные сети?

– Это уже не новая форма. Это уже достаточно давно имеющая хождение форма цензуры. Когда политика вроде бы ни при чем, а осуждают за какие-то нарушения закона, либо просто высосанные из пальца, либо действительно имеющие в реальности место, но которые всем остальным прощаются, а кому-то, как в данном случае, нет. По сути, идет наступление власти на независимые СМИ, которых на самом деле не так много и они слабые. Ну что такое телеканал «Дождь»? Какое у него распространение и какой у него рейтинг? Он, скорее, представляет собой «выход пара», и в этом плане он выгоден власти. Потому что если не будет этого «выхода пара», то люди, которые сейчас смотрят, условно, тот же «Дождь», в какой-то ситуации или в плохом настроении могут на улицу выйти. Поэтому наличие такого телеканала выгодно власти, но сейчас, видимо, на нервной почве с ним вот такие вещи делаются.

– На сайте «Дождя» был задан простой вопрос, а не утверждение. Получается, что людям нельзя даже проводить простые дискуссии по каким-то проблемным вопросам истории?

– Я считаю, что это ерунда. Вопрос был задан абсолютно нормальный. В вопросе ведь не было никакого кощунства, не было никакого неуважения к ветеранам, не было никакого неуважения к погибшим. Не было никакого пересмотра итогов войны или обеления, не дай бог, Гитлера. Ничего этого не было.

– Похоже, кто-то не хочет допускать даже простую возможность проведения таких дискуссий.

– А вот напрасно. На мой взгляд, такие дискуссии необходимы, чтобы в дальнейшем ничего подобного не повторялось. Для этого история и существует.