Неспортивный интерес

Заявка на проведение референдума была подана в территориальную избирательную комиссию района Митино в понедельник. Инициаторы референдума – местные жители, протестующие против стройки, намеченной в ландшафтном парке. Комиссия заявку приняла и передала на рассмотрение в муниципальное собрание, ближайшее заседание которого состоится на следующей неделе. После утверждения заявки инициативной группе останется лишь собрать необходимое число подписей – 5% от жителей района, имеющих право голоса. Как сообщила «НИ» активистка инициативной группы Татьяна Разумная, уже имеются более 150 сборщиков, чей статус заверен нотариально: «Убеждена, что их необходимое количество мы доберем, все предпосылки для этого у нас есть, да и члены ТИК настроены достаточно дружелюбно». Пройти же референдум может 8 сентября.

Свое недовольство грядущей стройкой активистка объяснила тем, что под ледовую арену будет отдано менее 10% площади будущего ледового дворца, а остальная его часть превратится в торговый центр: «Согласно проекту, ледовый дворец общей площадью около 120 тыс. кв. м выглядит так: две ледовые арены займут не более 9 тыс. кв. м, а по соседству с ними будут построены свыше сотни магазинов, порядка трех десятков пунктов питания, кинотеатр с девятью залами, а также шоу-рум и площадки для промо». Сейчас на территории предполагаемого комплекса ведутся подготовительные работы.

Решение о возведении в Митино спортивно-культурно-оздоровительного комплекса по адресу: улица Дубравная, 51 – было принято Градостроительно-земельной комиссией (ГЗК) еще в августе 2011 года. Первоначально на этом месте планировалось строительство Ледового дворца Международной спортивной академии Владислава Третьяка, но затем выделенный на льготных условиях земельный участок под строительство ледовой арены по непонятным причинам поменял назначение и инвестора. Теперь здесь будет спортивно-оздоровительный и развлекательный центр – «Митино Парк». Хотя еще в сентябре прошлого года в префектуре Северо-Западного административного округа (СЗАО), куда входит район Митино, официально заявляли, что никакой торговли на будущем спортивном объекте не будет. Однако в июне этого года префектура СЗАО в ответ коллективное обращение жителей Митино о недопущении возведения развлекательного центра заявила, что решение о строительстве спортивно-развлекательного комплекса в этом районе было принято правительством Москвы еще в начале 2000-х, а в 2011 году городская ГЗК согласилась с реализацией проекта с учетом «торговой составляющей».

В администрации Митино «НИ» сообщили, что еще в апреле текущего года провели встречу с инициативной группой, где все вопросы были урегулированы. По словам чиновников, комплекс, куда войдут два катка, скейтпарк, студия йоги и фитнес-зал, будет возведен на месте бывшей автостоянки и не затронет территорию парка. Кроме того, для удобства горожан вблизи спорткомплекса будет реконструирована дорожная сеть.

Шансы организовать местный референдум у горожан «практически нулевые», рассказал в беседе с «НИ» эксперт правозащитной ассоциации «Голос» Андрей Бузин: «Московский закон о референдуме очень жестко регламентирует его проведение с подачи населения». По мнению эксперта, муниципальное собрание не утвердит это мероприятие: «При отказе депутаты, скорее всего, сошлются на то, что решение данного вопроса находится в исключительном ведении представительного органа, а в случае обращения инициаторов в суд ответ будет таким же».

Попытки проведения районных и региональных референдумов в России пока что заканчивались провалом либо их результаты впоследствии аннулировались. Так, в марте этого года Новохоперский суд Воронежской области отказал экоактивистам, которые хотели вынести на районный референдум вопрос о согласии жителей на разработку и добычу в их районе медно-никелевых руд. Тем самым суд подтвердил решение Новохоперского совета районных депутатов, которые ранее не одобрили инициативу экологов, сославшись на компетенцию федеральных властей в вопросе распоряжения недрами. А осенью 2008 года в Забайкальском крае местным жителям на референдуме все же удалось высказаться против разработки в регионе уранового рудника. Однако позже прокуратура признала его итоги недействительными, поскольку «вопрос, вынесенный на голосование, не находился в компетенции региональных властей».