Владелец костромской таксомоторной компании «Тройка» Эдуард Манукянц стал, наверное, первым россиянином, официально поплатившимся за неуважение к мучной продукции. «Если в слове «хлеб» допустить пять ошибок – получится слово «такси». «Тройка» – заказ такси, тридцать три – тридцать три – тридцать три» – так звучал рекламный ролик, который местное отделение ФАС признало «неэтичным». В ведомстве утверждают, что в рекламе содержится оскорбительное отношение к хлебу.
Как сообщила «НИ» руководитель службы заказа такси «Тройка» Елена Манукянц, ролик крутился на местном радио в июле 2012 года, в августе компания сняла его с эфира, при этом никаких жалоб от населения, по ее словам, не поступало. «А в октябре УФАС по области уведомило нас о начале рассмотрения дела на предмет непристойности и оскорбительности ролика, – рассказала г-жа Манукянц. – Оказалось, что к ним поступила жалоба от одного жителя, который посчитал, что этот ролик ни больше ни меньше порочит хлеб и весь славянский народ». Собеседница «НИ» называет подобные обвинения надуманными, так как реклама не содержит оскорбительных слов или выражений. «Ни слово «хлеб», ни слово «такси» не являются бранными или непристойными, – продолжает она. – Тем не менее в УФАС решили, что хлеб – это стратегический продукт и им нельзя играть, как указано в официальном решении. Они считают, что такое упоминание хлеба может оскорбить пожилых людей и участников ВОВ. Это субъективное мнение, на наш взгляд».
Чиновники областного УФАС в своем решении ссылаются на закон о рекламе, одна из статей которого не допускает «использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия». Однако остается непонятным, какое отношение ко всему этому имеет хлеб. Руководитель УФАС по Костромской области Олег Ревельцев в интервью местным СМИ заявил примерно следующее: «Образ хлеба и само слово «хлеб» не являются каким-то обыденным, само по себе слово «хлеб», возможно, несет какой-то сакральный смысл как стратегический продукт. Мы пришли к выводу, что такой рекламный ход не соответствует законодательству о рекламе».
Опрошенные «НИ» юристы полагают, что оспорить решение УФАС будет довольно-таки просто. «Я, если честно, не знал, что хлеб относится к стратегическим продуктам, – признался «НИ» юрист Олег Малкин. – Сомневаюсь я и в существовании такого понятия в законодательстве, как стратегический продукт. По крайней мере в законе о рекламе оно точно не используется. В этом решении ведомства очень много субъективных оценок, поэтому его стоит обжаловать, несмотря на то что сумма штрафа небольшая».
Юрист адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анна Маджар добавляет, что в ролике нет бранных слов, равно как и непристойных или оскорбительных образов, сравнений и выражений. «Поэтому надо обязательно обжаловать это решение, – говорит «НИ» юрист. – Компании стоит привлечь специалиста-лингвиста для дачи соответствующего заключения об отсутствии каких-либо нарушений законодательства». Специалист отметила, что при рассмотрении подобной категории дел судами обычно учитываются два момента. Первый – обращался ли антимонопольный орган для оценки данной рекламы в общественные организации, к журналистам и верующим, которые независимо друг от друга пришли к выводу о ее неэтичности. И второй – большое ли количество жалоб поступило на конкретную рекламу. Как бы то ни было, эксперты сходятся в том, что своим решением ведомство только сыграло на руку таксомоторной компании: вряд ли там ожидали, что их ролик получит столь широкую огласку.
Руководитель Костромского УФАС Олег Ревельцев объяснил решение ведомства заботой о старшем поколении. «Мы получили заключение от Экспертного совета по рекламе при Костромском УФАС, а также от общества ветеранов, – заявил чиновник. – Изучив их оценки, мы пришли к выводу, что для определенной группы населения, а именно для пожилых людей, вопрос отношения к хлебу очень значим. И они восприняли эту рекламу как неэтичную». При этом г-н Ревельцев попросил не превращать это дело в «жареную новость». «Надо учитывать, что мнения бывают разные, и в данном случае большую роль играет возраст людей», – сказал он.