Камера в камере

Адвокат Сергея Мохнаткина Валерий Шухардин подал жалобу в Верховный суд России после того, как администрация колонии запретила ему пронести в камеру к своему подопечному фотоаппарат и диктофон, мотивируя это нарушением правил внутреннего распорядка. Во вторник Верховный суд рассмотрел жалобу осужденного Мохнаткина, и запрет на пронос фото- и аудиотехники на свидания с подзащитными был признан нецелесообразным. Судья ВС сочла частично недействующими несколько пунктов из приказа Минюста РФ, устанавливающего правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Представители Минюста, мотивируя действовавший запрет, делали упор на то, что на территориях колоний действуют особые правила безопасности, поскольку исправительные учреждения являются режимными объектами. Кроме того, по их мнению, у адвоката, «вооруженного» диктофоном, была возможность получить от клиента информацию, запись которой могла попасть к подельникам заключенного на свободе.

Опрошенные «НИ» юристы считают, что эти ограничения не имеют смысла. «При том, как у нас сегодня соблюдаются правила изоляции, любой осужденный может связаться со своими подельниками, не прибегая для этого к помощи адвоката», – обращает внимание «НИ» адвокат Андрей Брысин. Другой адвокат, Петр Домбровицкий, говорит «НИ», что запрет на то, чтобы проносить на свидания с подопечными технические устройства, был обусловлен стремлением усложнить работу защитников, у которых сужались возможности помочь клиенту. «Что такого секретного можно запечатлеть в камере? Ужасные условия, в которых содержится осужденный? Но это и так всем известно», – заметил г-н Домбровицкий «НИ».

Петр Домбровицкий считает, что благодаря новым правилам защитникам будет проще фиксировать показания своих подопечных. Нововведение «избавит адвокатов от рутинной бумажной работы: вместо того чтобы делать выписки из документов от руки, можно будет просто сфотографировать нужный фрагмент», добавляет «НИ» адвокат Алексей Виноградов.

Правда, вот будет ли соблюдаться постановление Верховного суда – зависит от начальства колоний. «Существует много решений ВС, которые не соблюдаются соответствующими органами, – констатирует Петр Домбровицкий. – Мне известны случаи, когда начальники СИЗО сами изобретали порядок прохождения адвоката к подзащитному, а на возражение, что это не предусмотрено законодательством, отвечали: «Это предусмотрено мной». Иногда администрация требует у адвоката помимо ордера разрешение от прокурора или судьи на посещение подследственного или осужденного, хоть это и незаконно. Объясняется это требование тем, что адвокат может якобы пройти к чужому подзащитному, хотя непонятно, зачем ему это нужно».

СПРАВКА