Первые «ласточки»

Напомним, президент Медведев поручил до июля вывести профильных министров и вице-премьеров из советов госкомпаний, работающих в конкурентной среде, и заменить их независимыми директорами. В целом экспертное сообщество полагает, что новация должна улучшить как эффективность самих предприятий, так и среду их обитания. Но сделать это нужно было лет 20 назад, чтобы успел раствориться горький осадок от госуправляющих. А главное – «в верхах» нет четкого понимания, кто же они – новые независимые директора. Есть опасение, что они могут стать «молчащими головами», а значит, нет уверенности, что ситуация может измениться в корне.

«Мне симпатична идея президента. Он прав: невозможно крупному чиновнику соблюсти конкурентную среду и быть директором компании, которая должна стать лучшей в отрасли. Нужно танцевать либо общий танец с обязательными элементами, либо что-то другое. Иначе это отпугивает инвесторов, причем своих даже больше, чем иностранных, – заявил «НИ» Иван Родионов, профессор Высшей школы экономики, одновременно являющийся независимым представителем государства в «Связьинвесте». По его словам, у членов совета директоров по закону есть масса ограничений: например, нельзя работать в компании или быть родственником ее сотрудника, поставщиком или потребителем ее услуг, находиться в совете директоров более определенного срока. К независимым же директорам хорошо бы применять еще и финансовый ценз: они должны занимать определенную позицию в обществе и быть состоятельными людьми. «Скажем, их годовая зарплата за членство в советах должна составлять максимум 10% от их общегодового дохода, иначе человек начинает «зарабатывать» на этой компании, – пояснил г-н Родионов. – И не всегда деньги. Зачастую зарабатывают «очки», определенную репутацию, пытаются за что-то бороться, скандалить. А это, кроме ущерба, бизнесу ничего не приносит. А чиновники в России вообще редко когда свою репутацию берегут: их «просят» с одного места, но они «всплывают» через месяц в другом, и это самая большая проблема. На Западе этого нет. А у нас можно «хулиганить».

Другая проблема чиновничьего директорства – давление на компанию. «Зачастую государственный представитель, не принося никакой особой пользы, лоббирует интересы своего ведомства, «подписывает» компанию на невыгодное ей спонсорство и прочие малоприятные вещи, – говорит г-н Родионов. – Давно назрела необходимость очистить бизнес от такого неэффективного чиновничьего присутствия. На такие компании смотрят, как на господ, которые летом ходят в ботинках без носков. Ходить, конечно, так можно, но и самому неприятно, и люди не одобряют».

«На мой взгляд, роль и влияние этой меры оказались значительно преувеличенными, – заявил «НИ» Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК. – Хотя присутствие министров в бизнесе, несомненно, вызывает конфликт интересов, и это плохо для экономики, есть и другая причина, по которой им там не место. Для высших чиновников это работа по совместительству, тем более неоплачиваемая. Времени им не хватает, а формально такими важными делами заниматься нельзя. Зачастую никакой пользы от такого присутствия компания не получает, поэтому идея президента правильная».

Но станет ли лучше компании после ухода карьерного госуправляющего? Это смотря кто его заменит. «Если уйдет чиновник, а его место займет инвестбанкир из госбанка, который будет получать зарплату как независимый директор, но фактически делать то же, что и его предшественник, меньше государства в экономике не станет, – уверен г-н Николаев. – У нас сейчас государства в бизнесе много не потому, что госкомпаний много, а потому, что крупный частный бизнес без его ведома сделать ничего не может. А если и захочет что-то сделать, пойдет шить рукавицы… Поэтому государство, если уж так решило, должно на самом деле уйти из экономики. В госкомпаниях люди нужны реально независимые. Но пока в советах директоров таковых видеть не хотят. Иначе чем объяснить замены, которые мы сейчас наблюдаем?»