Коса на камень

По словам г-жи Набиуллиной, резервы для сведения баланса федерального бюджета стоит искать не в увеличении налоговых сборов, а в повышении отдачи от расходуемых средств. «Для того чтобы сбалансировать бюджет, необходимо в первую очередь увеличивать эффективность расходов», – отметила министр. На прошлой неделе замминистра финансов Сергей Шаталов говорил совсем иное: «Мы прошли развилку, когда был выбор снижать или повышать налоги. Если не будут пересмотрены важнейшие принципиальные решения, в том числе политические, то, скорее всего, налоги будут расти. Об этом нужно говорить открыто и честно». По его словам, вопрос только в том, какие налоги, каким образом и какими темпами будут изменяться.

Столь же радикально разошлись позиции двух министерств по вопросу повышения пенсионного возраста. Минфин последние несколько месяцев активно поднимал эту тему в различных дискуссиях, давая понять, что иного выхода для решения проблемы дефицита пенсионной системы нет. Г-жа Набиуллина по этому поводу сказала вчера, что «нельзя принимать решение, которое абсолютно отторгается обществом», сославшись на среднюю продолжительность жизни в России, которую надо повышать. Глава Минэкономразвития также сообщила, что сейчас есть предложения по увеличению сбалансированности пенсионной системы без увеличения пенсионного возраста.

Члену комитета Госдумы по бюджету и налогам Валерию Гартунгу ближе позиция главы МЭР, особенно по проблеме пенсионного возраста, По словам депутата, повышать его «бессмысленно не только потому, что это социально безответственно, но и потому, что это не даст никакого экономического эффекта. Что касается налогов, то, по его мнению, нужно не повышать нагрузку, а убрать регрессивную шкалу, которая обнуляет ставку с доходов свыше 415 тыс. руб. в год. «Это даст больше доходов, чем повышение ставок страховых взносов, которые в этом случае можно будет вернуть на прежний уровень», – отмечает депутат. Словесную же перепалку между Минфином и Минэкономразвития он объясняет тем, что они отвечают за разные показатели развития страны.

«Минфин – за выполнение уже взятых обязательств, поэтому он старается упростить себе работу по принципу «чем меньше обязательств, тем проще их выполнять». А МЭР отвечает за развитие экономики, которое без инвестиций и при растущих налогах невозможно, – пояснил г-н Гартунг. – На любом предприятии производственники всегда имеют противоположную точку зрения, чем главный бухгалтер. Ему главное – чтобы в отчетах все было правильно, а за то, какие финансовые показатели будут у предприятия, он не в ответе. Так вот, г-н Кудрин у нас главный бухгалтер, у которого голова не болит за результаты деятельности предприятия, лишь бы были выполнены уже взятые финансовые обязательства».

«У них принципиально разные функции, – соглашается директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. – Главная задача Минфина – денег не давать, а главная задача МЭР – деньги тратить». Ученый тоже скорее разделяет позицию г-жи Набиуллиной, поскольку «то, что делает г-н Кудрин, – это просто убийство экономики». «В мире глобальная экономическая депрессия, а он не просто не стимулирует развитие, а еще и усугубляет экономические проблемы страны путем наращивания налогового бремени», – утверждает эксперт. По его словам, кого послушает власть – главу Минэкономразвития или главу Минфина, сказать сложно. Пока же она, отмечает г-н Делягин, прислушались к министру здравоохранения и соцразвития Татьяне Голиковой, которая пробила решение о повышении ставок страховых взносов – «приемлемое с точки зрения бухгалтера, но не с точки зрения экономиста». «Она просто не учла, что, если повышать ставки налога, то, начиная с некоторого уровня, доходы от этого из-за уходов от налогов будут только падать», – полагает г-н Делягин. «Власть должна выбрать тот путь, который создаст условия для улучшения жизни большинства граждан. Не отдельных категорий, не милых сердцу олигархов, а именно большинства граждан. А у нас пока наоборот», – сетует депутат Гартунг.