Перековать мечи на орлов

Однако попробуем оттолкнуться не от скандальных тем, а от уже известного списка номинантов «Золотого орла». На звание «Лучшего игрового фильма» прошедшего года претендуют «Анна Каренина» Сергея Соловьева, «Палата №6» Карена Шахназарова, «Петя по дороге в Царствие Небесное» Николая Досталя, «Стиляги» Валерия Тодоровского и «Царь» Павла Лунгина. В других номинациях отмечены «Поп» Владимира Хотиненко, «Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на родину» Андрея Хржановского, «Чудо» Александра Прошкина, «Обитаемый остров» Федора Бондарчука.

Первое, что бросается в глаза, – отсутствие в списке тех молодых режиссеров, о которых весь год писала критика. Как будто новое поколение кинематографистов, которое создало не бесспорные, но явно нуждающиеся в поощрении произведения, академиками отвергнуто как класс. При этом нельзя сказать, чтобы уважаемые эксперты не знали, о чем идет речь. В шорт-листе «Золотого орла» среди нескольких десятков наименований можно было найти, к примеру, «Волчок» Василия Сигарева, получившего приз критики «Белый слон» и являющегося, безусловно, одним из выдающихся кинопроизведений года. Также остались в итоге в числе невостребованных нашумевший дебют Ильи Демичева «Какраки», «Кислород» Ивана Вырыпаева, «Кошечка» Григория Константинопольского, альманах «Короткое замыкание», «Сказка про темноту» Николая Хомерики, «Сумасшедшая помощь» Бориса Хлебникова, «Я» Игоря Волошина и другие яркие фильмы года. Ни одна из этих работ не попала ни в одну номинацию, кроме картины Алексея Мизгирева «Бубен, барабан», за участие в которой Наталья Негода претендует на «Лучшую женскую роль».

«Главное, что бросается в глаза, – полное отсутствие в общих номинациях (лучший фильм, лучшая режиссура, лучший сценарий) фаворитов «Кинотавра» и «Белого слона», представляющих социально-критический кинематограф, – соглашается президент Гильдии киноведов и кинокритиков России Виктор Матизен. – И то, что единственный фильм, который в фаворе и у «орловцев», и у «никониан», и у критиков, – это «Стиляги».

«Критерии, по которым составлялся рекомендательный список, – художественное качество и общественный резонанс фильма, – парирует председатель экспертного совета «Золотого орла» киновед Кирилл Разлогов. – Далее шло голосование академиков. О принципах их выбора можно попробовать порассуждать. Основным критерием иногда оказывается степень популярности картины. Потому что многие голосуют, не видя картины, но зная, что про нее говорят. Вкусы у академиков явно традиционные. Фильмы, поставленные представителями старшего поколения, имеют больше шансов попасть в номинанты, нежели фильмы молодых людей. Фильмы, сделанные на более традиционном языке, имеют больше шансов, чем анархистские, экспериментальные. Связано это с возрастом членов академии и со вкусами этих людей. Премия «Золотой орел» вообще отражает позицию продюсерского сообщества и старшего поколения кинематографистов».

Виктор Матизен выносит более жесткий вердикт: «Золотой орел» – оплот охранительства и консерватизма. Киноведов и кинокритиков среди его академиков практически нет, а среди академиков «Ники» их довольно много… Я считаю существование «Золотого орла» нонсенсом. В России должна быть одна национальная премия, и эта премия – «Ника», которая была создана задолго до того, как Никита Михалков для удовлетворения своих амбиций организовал вторую. Помимо амбиций своего вдохновителя «Золотой орел» поддерживает то кино, которое опирается на уваровскую триаду «православие-самодержавие-народность». Или, говоря советским языком, «партийность-идейность-народность», причем народность в обеих триадах сусально-казенная. Другое дело, что подобных фильмов в современной России мало, и академики «Орла», исполнив свой патриотический долг, в остальном голосуют примерно так же, как они голосуют в «Нике» (академики «Орла» в большинстве являются и академиками «Ники». – «НИ»)».

Впрочем, несмотря на разговоры о «патриотическом долге» экспертов «Золотого орла», следует заметить, что расхождение между их выбором и предпочтениями критиков бывает далеко не всегда. В прошлом году, например, фильм «Дикое поле» Михаила Калатозишвили получил и «Орла», и «Слона». Дело, видимо, не в том, что критики прогрессивны, а академики реакционны, а в самой постановке вопроса: имеет ли премия право стремиться не к репрезентативности, а к выражению определенной социально-эстетической позиции.

Оставим в стороне понятие «национальная» и рассмотрим еще раз список номинантов. В нем заметно сочетание национальных хитов и картин, которых почти никто в стране еще не видел. Это тоже своего рода эпатаж: российский зритель вместе с академиками сравнивает то, что он посмотрел, с котами в мешке. Как, например, фильмы «Поп» и «Анна Каренина», которые выйдут в российский прокат только через несколько месяцев. Получение премии может стать для этих картин хорошим трамплином, но они оказываются в невыгодном положении, будучи сравниваемы с уже оцененными обществом произведениями.

Олега Янковского (роль митрополита Филиппа в фильме «Царь») в последний момент исключили из номинантов на лучшую мужскую роль: его решено наградить «Специальным золотым орлом» за работы последних лет. Его место в числе претендентов занял сыгравший в фильме «Поп» Сергей Маковецкий, который будет соревноваться с Владимиром Ильиным («Палата №6») и Богданом Ступкой («Тарас Бульба»). Номинанты женской актерской категории не менее весомы (Чулпан Хаматова в «Событии», Наталья Негода в «Бубне, барабане» и Светлана Крючкова в «Похороните меня за плинтусом»).