«Тренировочный» протокол

В ходе судебных заседаний Перовского суда председатель территориальной избирательной комиссии (ТИК) Вера Степанова заявила, что протоколы наблюдателей, на которые ссылаются оппозиционеры, нельзя считать письменными доказательствами. Дело, по ее словам, в том, что вместо настоящей копии протокола наблюдателям по ошибке выдали экземпляр «тренировочного протокола», распечатанного из «тренировочного» файла. «Яблочники» же настаивали на том, что сам факт использования каких-либо «тренировочных протоколов» на выборах напрямую противоречит ст. 72 Избирательного кодекса Москвы. По их мнению, такое грубое нарушение процедуры со стороны ТИК должно повлечь за собой отмену результатов выборов. «Мы не подвергаем сомнению волеизъявление граждан, мы отстаиваем право избирателей и партий на честные выборы, – заявил «НИ» пресс-секретарь партии Игорь Яковлев.

Неделей раньше Головинский районный суд принял решение об отказе в аналогичном иске. Тогда «Яблоко» попыталось оспорить результаты выборов на 399-м и 401-м участках Левобережного района столицы. Оппозиционеры считают, что на 399-м участке «Единая Россия» дополнительно получила 100 голосов за счет «Яблока» и КПРФ, а на 401-м – 102 голоса, которые забрали у «Яблока», КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР и «Патриотов России». Что касается хода заседания, то г-н Яковлев считает, что «спешка, в которой оно проходило, нужна была для дезориентации адвокатов, представляющих интересы партии». «Наши ходатайства не были рассмотрены, не было назначено дополнительное заседание, нашим адвокатам не дали времени для ознакомления с документами перед тем, как приступить к прениям, поэтому я с уверенностью могу заявить о том, что суд принял необоснованное решение», – сказал он.

На вопрос корреспондента «НИ», насколько обоснованны требования «Яблока», в Московской городской избирательной комиссии (МГИК) ответили, что этот вопрос может решить только суд. «Мы не можем это оценивать, так как сейчас это дело находится уже вне нашей компетенции», – заметил член МГИК Вячеслав Шупенин. В свою очередь, независимые политологи считают, что, хотя это дело и получит определенный отклик, но большого общественного резонанса ожидать не стоит. «Судебные разбирательства после региональных выборов давно перестали быть злободневной новостью. Буквально после каждых выборов кто-нибудь подает в суд. При этом, как и прежде, вряд ли стоит ожидать, что выборы будут признаны недействительными», – полагает вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов.

Практически единственным исключением в бесконечной череде судебных отказов стал «дербентский прецедент». По официальным данным, в единый день голосования 11 октября почти 67% жителей дагестанского города Дербента проголосовали за «единоросса» Феликса Казиахмедова. Однако 3 декабря городской суд признал итоги выборов мэра недействительными. «Что и естественно, – считает г-н Чижов. – Ведь в Дагестане, как и в целом по Кавказу, беспрецедентно высокий уровень подтасовок. Однако помимо городского суда есть и более высокие инстанции, так что вопрос о повторных выборах еще не решен».

Несмотря на неудачу в Головинском и Перовском судах, «Яблоко» все же надеется доказать незаконность выборов в Мосгордуму, прошедших 11 октября. В общей сложности партия обратилась в суд по 14 участкам в десяти районах Москвы. Следующее судебное разбирательство состоится 15 декабря в Кунцевском районном суде. На участке №2488 оппозиционеры насчитали 303 лишних голоса, полученных «Единой Россией» за счет других партий и увеличения явки.