Казнить, рано миловать

Аргументы председателя нижней палаты парламента, который успел вчера опередить КС и фактически вынес свой вердикт за судей, следующие: «Ни среди депутатов, ни в России в целом нет большинства, которое бы выступало за полный, в том числе на законодательном уровне, запрет смертной казни». Более того, по словам г-на Грызлова, «за смертную казнь высказываются большинство депутатов, всевозможные фонды проводят соцопросы, которые также говорят, что народ скорее склонен поддержать идею смертной казни, чем отказываться от нее». «Этот вопрос требует дополнительного обсуждения, выносить сегодня на ратификацию 6-й протокол, в котором главный пункт – это отказ от смертной казни, преждевременно, нужно понять, насколько мы к этому готовы», – резюмировал спикер Госдумы, председатель высшего совета партии «Единая Россия» по итогам заседания нижней палата парламента. Он подчеркнул, что, с одной стороны, ратификация этого протокола – обязательство перед Советом Европы, но с другой – страна не может «в угоду каким-то международным обязательствам выносить на рассмотрение этот вопрос, не имея однозначной оценки россиян».

Напомним, что в понедельник Конституционный суд в Санкт-Петербурге приступил к рассмотрению этого вопроса. До Нового года, когда в Чечне заработает институт присяжных заседателей (сегодня только в этом регионе нет института присяжных), судьи должны решить, быть или не быть в России высшей мере наказания. А поскольку вердикт еще не вынесен, эксперты расценили заявление Бориса Грызлова, как попытку оказать давление на КС. «Что бы там конституционные судьи ни решили, мы все равно будем делать по-своему, – такой посыл, по мнению председателя московской коллегии адвокатов «Адвокатская палата» Юрия Костанова, содержится в призыве спикера. – Они говорят, а мы законы будем делать такие, какие хотим».

Эксперт напомнил: Основной закон страны обязывает парламентариев выполнять решения Конституционного суда. «Если КС признает какие-то нормы закона неконституционными, они должны эти нормы исправлять, – пояснил «НИ» правовед, – но они никогда этого не делают». Апелляции же к голосу народа, который, по данным социологических исследований, высказывается за сохранение «вышки», эксперт считает неубедительными. Во-первых, по словам г-на Костанова, реальных полноценных научных исследований по этому поводу не проводилось. Во-вторых, неправильно строить государственную политику, идя на поводу у обывателей.

Схожей позиции придерживается и эксперт Института прав человека Лев Левинсон. Он расценивает такой ход событий, как ожидаемый. Поскольку, по его словам, самым благоприятным для властей исходом было бы сохранение существующего статус-кво, то проявленная г-ном Грызловым позиция ни у кого удивления не вызвала. При этом правозащитник отмечает, что КС не отличается высокой степенью независимости и поэтому может оказаться очень уязвимым перед подобного рода волеизъявлениями на высоком уровне. В то же время г-н Левинсон считает, что можно было оставить все как есть. Поскольку даже если в Чечне и заработают суды присяжных, это не будет автоматически означать возможность применения смертной казни. «Второе основание для неприменения высшей меры наказания – это то, что протокол номер 6 подписан, и есть Венская конвенция договоров, участницей которой является Россия, – объяснил «НИ» правозащитник. – Согласно этой конвенции страны, подписавшие международные договоры до их ратификации, должны воздерживаться от действий, которые эти договоры запрещают».

А вот глава комитета Госдумы по гражданскому и уголовному законодательству Павел Крашенинников оценивает демарш спикера с несколько иной точки зрения. По его мнению, г-н Грызлов не пытался ни на кого оказывать давление, более того, он призвал всех остальных не делать этого. «Будет решение Конституционного суда – тогда будем принимать решение, – заявил «НИ» депутат. – Имелось в виду, что нам не надо никаких давлений оказывать до принятия решения. Как мы можем принимать что-то до того, как принято решение КС? Так что все правильно».