Помните сакраментальное «Пипл хавает»? Так поп-идол 1980-х Богдан Титомир когда-то вполне цинично сформулировал определяющую идею взаимоотношений наших звезд эстрады и их почитателей. Суть проста: фактически полная непритязательность публики, с одной стороны, и, как следствие (или причина?), с другой – минимальная требовательность к собственному творческому продукту. Зачем, мол, напрягаться голосом, антуражем и т.д., если и так все «съедят», еще и ажиотаж организуют. Отечественная эстрада эту формулу усвоила давно и крепко. И эксплуатирует ее по полной программе. Здесь даже говорить не о чем, все на поверхности. Но вот с некоторых пор по этой тропинке все увереннее пошли и представители других творческих профессий, в частности, как это ни обидно признавать, существенная часть журналистского корпуса. Только нетребовательность в данном случае трансформировалась в более устойчивое понятие некомпетентности. Теперь в окультуренном виде приведенный «афоризм» звучит примерно так: зачем интеллектуально расти, если и так сойдет? И действительно, «сходит».
Пару дней назад, после победы нашей хоккейной сборной на первенстве планеты, корреспондент одного из главных телеканалов страны ринулся с камерой на улицы столицы в массы ликующего народа. «Кто вам понравился на поле (это о хоккейной площадке, если не поняли. – И.В.) больше всего?» – с пафосным воодушевлением в голосе взывал он к двум девушкам, отчаянно, с гиканьем размахивавшим российскими флагами из люка крутой иномарки. После недолгой паузы ответ: «Мы матч не смотрели!» «А откуда узнали о победе?» – совсем не смутившись, прокричал корреспондент. – «Так все же радуются!» И правда! Какая разница, кто выиграл и у кого. И уж тем более на поле или на площадке. Если все радуются. В общем, «схавают». И этот сюжет, напомню, выходит главной новостью на федеральном канале. Безграмотно, некомпетентно? Какая разница! Главное – напор, срывающиеся нотки в голосе. Кто вникает в содержание?
На одной из популярнейших радиостанций в тот же день специально обученный спортивный обозреватель тоже рассказывал об уличных торжествах в честь победы хоккейной сборной. И когда его попросили в прямом эфире еще хоть парой слов обмолвиться о других событиях (все-таки накануне было воскресенье – в мире традиционно спортивный день), например об испанском этапе «Формулы-1», он с изумлением в голосе объявил, что, насколько помнит, никакой «Формулы» не было. И вообще, мол, «какая «Формула», вы бы еще о бейсболе спросили» (весьма тонкая реплика для спортивного комментатора по поводу одного из самых популярных в мире видов состязаний, прошедших-таки, к слову, накануне!), когда такое ликование в умах истинно российских болельщиков. Последнее замечание, по всей видимости, относилось к ликующим девушкам из телесюжета, не успевшим уточнить по поводу чего, собственно, они ликуют.
Эйфория болельщицкая и профессиональная в прямом радиоэфире достигла апогея, когда ведущий, рассказывая о примерах из отечественной спортивной истории подобных уличных торжеств, поведал о праздновании нашей олимпийской футбольной победы в 1958(!) году. Почему это происходило только через два года после собственно триумфа советских спортсменов в Мельбурне, я так и не понял. Но слушателям задор и напор ведущего, надеюсь, понравился.
Это только три свежих примера из одной достаточно узкой сферы репортерского интереса. Просто хоккейные события оказались на пике внимания последних дней, поэтому я невольно и запомнил наиболее «новаторские» подходы к их освещению. Хотя вряд ли кто-то возьмется возражать против того, что это лишь элементы общей тенденции, которая, впрочем, состоит из вполне частных случаев некомпетентности, нетребовательности к себе, любимому.
А чемпионами мира становятся другие. Настоящие профессионалы своего дела. Компетентные и требовательные. Жаль, девушки, что вы не видели Илью Ковальчука в тот воскресный вечер!
Автор – заместитель главного редактора газеты «Новые Известия»