Изучение истории своей страны постепенно, но неизбежно становится делом увлекательным, популярным и, в конце концов, престижным. Особенно среди подрастающего поколения россиян. По крайней мере, такой вывод можно было бы сделать из сухой статистики, активно публикуемой сегодня всевозможными региональными управлениями образования. Но это если совершенно закрывать глаза на истинные и очевидные причины происходящего.
Дело в том, что в эти дни выпускники школ по всей стране определяются с «добровольной частью» ЕГЭ. То есть, помимо обязательных экзаменов по русскому и математике, им нужно выбрать, что называется, еще и испытание по душе и пристрастиям. И оказывается, что практически везде с большим отрывом лидируют обществознание и история. Хотя, в общем, сюрприз здесь небольшой. Понятно, что гуманитарные дисциплины, и история едва ли ни в первую очередь, всегда считались в школе предметами «полегче». И для части сегодняшних выпускников, не определившихся с вузами или в принципе решившими прожить без высшего образования, данный выбор обусловлен в том числе и этим соображением: отделаться от школы как можно меньшей кровью. Но ведь даже при этом худо-бедно готовиться к тестам им придется (получить два балла и остаться без аттестата вряд ли греющая перспектива для «отмучившегося» одиннадцать лет). А особенность исторической науки, как известно, среди прочего состоит в том, что не только ее иногда все же приходится учить, но и она опосредованно учит. В этом и вопрос: чему научит сотни тысяч «неопределившихся» молодых людей сегодняшний школьный экзамен по истории своей страны?
Уже опубликованы демонстрационные тесты ЕГЭ по истории России на этот год для 11 класса. Нужно понимать, что коррективы в «подлинники» внесены будут. Особенно после недавней широко отпиаренной критики Дмитрием Медведевым качества этих самых тестов. Но, судя по утечкам, изменения коснутся в основном соответствия вопросов и допустимых вариантов ответов на них, но никак не «идеологии» некоторых заданий. А в этом смысле есть о чем задуматься.
Вот, к примеру, просьба экзаменаторов выбрать наиболее предпочтительную из двух точек зрения при оценке периода 1964–1982 гг. «Период стал одним из самых спокойных, стабильных этапов развития СССР, был отмечен отсутствием экономических, социальных, политических потрясений». Или: «Период был временем развития и проявления системного кризиса общества, «эпохой застоя», в итоге приведшей страну к изменению общественно-политической системы в СССР». Если школьник хоть изредка смотрит наши главные телеканалы, раздвоения личности не избежать. А тут вдогонку в тестах еще одно задание с просьбой охарактеризовать общественно-политическую жизнь СССР в те же брежневские времена, где уже в качестве гарантированно правильного ответа (не буду углубляться, но именно так составлен тест) выдается формулировка: «стабильность внутриполитической обстановки». Вот тебе и застой!
В этой ситуации, как ни парадоксально, единственная надежда на то, что история страны у нас по-прежнему, вопреки складывающемуся впечатлению, остается для школьников проходной наукой. Которую они выбирают «для легкости» сдачи экзамена. Чтобы не вникать!
Автор – заместитель главного редактора газеты «Новые Известия»