Горизонты вертикали

Почти треть россиян хотят вернуться к прямым губернаторским выборам. Систему утверждения глав регионов местными парламентами по представлению президента сочли «скорее не оправдавшей себя» более 20% респондентов, еще 11% назвали ее «полностью не оправдавшей себя». Таковы результаты опроса, проведенного ВЦИОМ. По всем признакам дискуссия о целесообразности властной вертикали стихийно продолжается. При новом президенте ее открыл глава Татарстана Минтимер Шаймиев. Он предложил вернуться к прямому избранию глав регионов. Так и сказал: «Я думаю, мы к этому еще вернемся».

Нынешний порядок назначения губернаторов и руководителей республик вошел в силу четыре года назад. И ни один региональный лидер до сих пор не подвергал сомнению разумность такого порядка. Представители власти если и позволяли себе публичные прения о пресловутой вертикали, то лишь с ее противниками. Аргументы обеих сторон были по-своему убедительны. Диалог на эту тему между условным либералом и условным консерватором выглядел примерно так. Либерал: «Если губернатор назначается, то ответственность за него несет центр. И все его ошибки – это уже не ошибки регионального лидера, это ошибки президента, который его назначил. Таким образом, создается напряжение между центром и регионами, которое станет накапливаться и со временем может вновь привести к параду суверенитетов и вообще к дезинтеграции страны». Консерватор: «Я не вижу такой угрозы. Для чего было принято решение перейти к непрямым выборам губернатора? Для того, чтобы избежать трех вещей. Во-первых, расщепления вертикали на силовую и экономическую. Сделали так, чтобы губернатор мог управлять и силовыми структурами. Во-вторых, в некоторых республиках (например, в Карачаево-Черкессии) наблюдались политические кризисы, усиление там президентской вертикали было просто необходимо. И, в-третьих, требовалось укрепить власть на окраинах страны. Словом, около половины российских регионов явно нуждались в непрямом избрании своих глав». Либерал: «Не надо оправдывать новый порядок заботой об укреплении вертикали власти. Вертикаль, и вполне эффективная, была сформирована гораздо раньше, еще при Ельцине. А в первый срок Путина были вдобавок приняты поправки в законодательство, позволяющие отстранять избранных губернаторов от власти. Так что новый порядок – мера избыточная. Она ничего не добавляет к той вертикали, что существовала и ранее. А для народа эта мера оскорбительна. Потому что у него отнято право на выбор». Консерватор: «Вы представляете, что такое выборы в российской глубинке? Это же страшный сон». Либерал: «Но ведь именно тех, кого в глубинке выбирал народ, президент теперь и переназначает!» Консерватор: «Переназначает – из уважения к этому народу». Либерал: «А почему вы считаете, что народ выбирает не тех, кого следует? Как же тогда российской глубинке, где «выборы – страшный сон», доверяют выбирать президента страны? Ведь ответственность за этот выбор неизмеримо выше. Она колоссальна».

Этот спор поначалу будоражил умы, но мало-помалу общество свыклось с таким способом укрепления государственной власти и в большинстве своем одобряет его. Своим неожиданным заявлением президент Татарстана ввел дискуссию о вертикали в политический обиход там, где такая дискуссия прежде и не ночевала. И, что показательно, не получил категорический отпор. По словам Владимира Плигина, председателя думского Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, «к обсуждению этого предложения можно приступить через четыре года». Другой законодатель, депутат от «Справедливой России» Геннадий Гудков, сказал, что четыре года выжидать не стоит, надо поторопиться: «Вертикаль власти уже в значительной степени исчерпала себя». Идею Шаймиева вернуться к избранию глав регионов решительно поддержал его башкирский коллега Муртаза Рахимов. О ней одобрительно отозвался председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

Минтимер Шаймиев – политик столь же авторитетный, сколь и многоопытный. Скоропалительных заявлений он не делает. Поэтому одно из двух: либо президент Татарстана уловил новые веяния, либо он эти веяния пытается пробудить. «Унитарная Россия демократической быть не может» – в этих его словах слышится некий запрос. Вероятно – на те полномочия, какими располагали российские регионы, пока их не встроили в вертикаль.

Тут надо заметить: региональный сепаратизм уходит корнями в российскую почву. В самом буквальном смысле: регионы, обладающие большими сырьевыми запасами, требуют для себя особых прав, пытаются диктовать центру свою волю. Ведь всякий региональный сепаратизм обусловлен экономической географией. Особым положением тех или иных субъектов федерации. Гасить вспышки этого сепаратизма невозможно одним лишь натягиванием административной узды. Суверенитет некоторых российских республик был бы пустой декларацией, если бы не подкреплялся экономическими соглашениями между центром и регионами. «Пресечение сепаратизма», «укрепление Федерации»... Все это имеет явственную экономическую подоплеку. Под флагом борьбы с сепаратизмом происходит столкновение денежных интересов верховной власти с денежными интересами власти региональной. А политические преференции, предоставляемые Москвой регионам, сами по себе не столь уж много значат. Борис Ельцин, к примеру, на них не скупился. Но суверенитету, дарованному им Якутии, была бы грош цена, если бы 20% добываемых алмазов не оставались в республике.

Удастся ли регионам добиться прежних экономических отношений с Москвой, пока трудно предугадать, но, судя по настроениям региональной элиты, воля к этому пробудилась. Желание вернуться к прямым выборам глав регионов – оно в той же логике: как можно меньше зависеть от центра.

Автор – публицист, политический обозреватель