Выборы в кредит не делаются. Непреложная эта истина запечатлена в циничном присловье телевизионщиков: «Нет бюджета – нет сюжета». Что означает: деньги – вперед! Ни одна услуга в избирательной кампании не будет оказана без стопроцентной предоплаты. По некоторым сведениям, минута предвыборной телерекламы в прайм-тайм оценивается в 400–600 тыс. руб. Показ 30-секундного ролика в недавно завершившемся сериале «Война и мир» на канале «Россия» обходился партиям, участвующим в парламентской гонке, в 900 тыс. руб., а демонстрация такого же ролика в «Ледниковом периоде» на Первом стоит 1 млн. 300 тыс. рублей.
Партийные накопления на избирательную кампанию, как и положено, открыты для обозрения. ЦИК обнародовал суммы. «Единая Россия» к началу ноября собрала 320 млн. руб., ЛДПР – 290 млн., СПС – 108 млн. Бюджеты «Справедливой России», КПРФ, «Яблока» пока не поднялись выше 70–80 млн. Еще такой нюанс: «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР как парламентские партии были освобождены от внесения залога, и своим избирательным фондом они могут распоряжаться в полном его объеме. Для остальных же участников неприкосновенны залоговые 60 млн., эта сумма заморожена на счетах.
ЦИК постоянно напоминает, что дозволенные расходы на избирательную кампанию увеличены более чем в шесть раз. Поэтому, дескать, долой черный нал! При таких послаблениях избирательные фонды могут и должны, наконец, стать прозрачными. Что ж, под натиском новых правил черный нал, пожалуй, и отступит. Но ровно до той границы, что отчерчена разрешенными тратами. А за пределами легальной сметы он будет по-прежнему непобедим. Потому что есть рынок политических услуг. И на нем, как на всяком рынке, все стоит столько, сколько стоит. Цена, как и положено, определяется тут соотношением спроса и предложения, а не параграфом закона. Согласно этому параграфу, размер избирательного фонда партии не должен превышать 400 млн. рублей. Но, по прикидкам экспертов, этот бюджет будет значительно превышен. Ограничивая предвыборные расходы, законодатели руководствовались стремлением обеспечить всем партиям равные финансовые возможности. Между тем разные партии обладают разной инвестиционной привлекательностью. И никакие денежные стандарты, прописанные в законе, никогда не уравняют на предвыборной дистанции всех и вся. Каждый получит от спонсоров столько, сколько заслуживает. Не больше и не меньше.
Структура предвыборных расходов у всех партий примерно одинакова. Это залог (а при его отсутствии – сбор и проверка подписей). Это затраты на социологические исследования, рейтинговые опросы, формирование фокус-групп и т.п. Это предвыборная агитация. Рискуя расстроить отдельных представителей электората, продолжающих верить в «честные и чистые» выборы (если эти святые люди в стране не перевелись, то дай им бог здоровья), назову еще одну статью расходов – «управляемые слухи». Заказанные какой-нибудь партией, они пойдут гулять по городам и весям. И, наконец, вот такая графа – «прочие расходы». «Что значит «прочие расходы»? – был, помню, задан вопрос при общественном обсуждении доклада «Экономическая цена выборов», подготовленного одной консалтинговой компанией. Эксперт, представлявший доклад, смущенно замялся: «Ну, вы же понимаете…» Предположение, что это взятки чиновникам и другие «непрозрачные» траты, опровергнуто не было.
Специалисты по избирательным технологиям считают, что место в Госдуме подорожало. Тому много причин. Во-первых, повысилась привлекательность административного ресурса законодателей. Статусная рента, получаемая сегодня с депутатского мандата, не идет ни в какое сравнение с подобными доходами на заре российского парламентаризма. Прайс-лист пока не вывешен, но в Госдуме каждый знает, почем депутатский запрос и сколько стоит шитье закона на заказ. Вторая причина дороговизны – возросшая результативность думских лоббистов. Третья – растущая апатия населения: чтобы пригнать его к избирательным урнам, требуется все больше средств. Добавим сюда капиталоемкую бюрократизацию партийных аппаратов, снимающих с выборов свой навар. Учтем и профицитность бюджета с его нефтедолларовой накачкой, что позволяет безболезненно увеличивать госрасходы на избирательную кампанию. Наконец не забудем и вот что: 35% денег, отгружаемых в предвыборные закрома, расходуются не по целевому назначению. То есть попросту разворовываются.
Так не лучше ли снять бесполезные ограничения, как это давно сделано в Соединенных Штатах? Рынок предвыборных услуг стал бы тогда прозрачнее, а продажа этих услуг – налогооблагаемой. По мнению экспертов, бешеные траты на избирательную кампанию, осуществляемые по черным и серым схемам, – это отложенные инвестиции в российскую экономику.
…«Размещение билбордов – 112,5 млн. руб. Рассылка писем избирателям – 240 млн. руб. Выступление лидеров партий по местному радио – 4,3 млн. руб. Тиражирование имиджевой листовки – 6 млн. руб.». Я показал эту «разблюдовку» знакомому автозаправщику. Он внимательно прочитал и высказал свое мнение. Жаль, на бумагу его слова положить нельзя, а смягчать – только портить.
Автор – публицист, политический обозреватель «Российской газеты»