Posted 30 сентября 2007, 20:00

Published 30 сентября 2007, 20:00

Modified 8 марта, 08:39

Updated 8 марта, 08:39

Китайская головоломка

30 сентября 2007, 20:00
Институт высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун опубликовал рейтинг лучших университетов мира. В первую сотню вошло 54 университета США. Что касается России, она представлена одним-единственным МГУ (76-е место). Эксперты считают, что любой, даже самый авторитетный рейтинг не может быть абсолютно объектив

Созданный на базе Шанхайского университета Цзяо Тун Институт высшего образования ежегодно публикует список 500 лучших вузов мира. Изначально целью исследования было сравнение уровня китайского образования с общемировым. Но со временем этот рейтинг снискал международный авторитет.

За все время существования рейтинга первая десятка не меняется. В нее неизменно входят 8 университетов США и 2 британских. Как и год назад, лучшим вузом-2007 признан Гарвард. За ним следуют Стэнфорд и Калифорнийский университет в Беркли. Четвертое место занял Кембридж.

Что касается России, похвастать нам особо нечем. В первую сотню вошел только МГУ (76-е место). Заметим, что в прошлые годы он занимал места в шестой и седьмой десятках. Помимо всемирного списка, в Шанхае составляют европейский. В нем МГУ – на 23-м месте. Для сравнения: в 2006 году он занимал 19-ю позицию, а двумя годами раньше – 35-ю.

Такие подвижки объясняются параметрами, по которым оцениваются вузы. Учитываются количество исследований, число публикаций в ведущих научных журналах, таких, как Nature и Science, солидные премии, начиная с Нобелевской, которых удостаивались преподаватели и выпускники университетов, а также размеры вузов. Надо полагать, МГУ попадает в первую сотню, прежде всего, благодаря занимаемым им площадям.

Упрекнуть ученых из Шанхая в необъективности трудно. Китай тоже представлен в первой сотне только одним вузом. Зато США – аж 54 учебными заведениями. И здесь, пожалуй, таится разгадка «шанхайской головоломки». Этот рейтинг, по мнению экспертов, сильно ориентирован на западные стандарты, поэтому наши университеты уступают учебным заведениям из Америки и Европы.

Впрочем, и абсолютно объективным рейтинг Института высшего образования считать нельзя – в этом признаются сами его создатели. Оценивать разные вузы по одним и тем же критериям – значит игнорировать своеобразие научных школ. Кроме того, ученые из Цзяо Туна, делая акцент на точных и естественных науках, мало учитывают вклад наук социальных и гуманитарных.

Тем не менее одна непреложная истина в рейтинге отражена: образование тем выше, чем больше внимания уделяет ему государство.

«В незавидных позициях наших вузов в подобных списках виноваты три составляющие, – рассказал «НИ» президент Всероссийского Фонда образования Сергей Комков. – Во-первых, наша обособленная, классическая система образования. Другие страны либо обошли, либо перепрыгнули эту «фундаментальную» стадию развития. Во-вторых, пусть с каждым годом на образование выделяется больше денег, их все равно недостаточно. В вузовских лабораториях не хватает оборудования, а студентам – свободных аудиторий. Наконец, третий фактор – коррумпированность нашей системы образования. Практически любой диплом сегодня можно купить в переходе метро. Мировые эксперты учитывают это вот и прибавляют нам штрафные очки. Любой рейтинг складывается не только из плюсов, но и из минусов».

РОССИЯНЕ ПРОТИВ ДВУХУРОВНЕВЫХ ВУЗОВ

Исследовательский центр SuperJob провел опрос об отношении жителей России к переводу высшего образования на «евростандарт» – двухуровневую систему бакалавр – магистр. 57% из 1800 респондентов убеждены, что это новшество не будет способствовать повышению качества образования. Затруднились дать ответ 17%. Надежды на двухуровневые вузы возлагают лишь четверть опрошенных. «Как обычно, мы подстраиваемся под Америку, – говорят скептики. – Все сломаем, потратим деньги, а потом поймем, что раньше было лучше, и снова все сломаем». Большинство участников исследования считают: поскольку сегодня высшее образование становится платным, эта реформа приведет к росту цен на эту услугу: «Далеко не все смогут оплатить магистратуру, и мы получим армию недоученных врачей, инженеров, юристов». Основанием для сомнений служит и то, что в модели бакалавриата отсутствуют учебные дисциплины, относящиеся непосредственно к специальности. Они, как правило, читаются на последнем курсе. «Получается, что бакалавра научили всему и в то же время ничему». Что касается сторонников новой системы, они готовы признать ее при одном условии – «если поменяют систему магистерского образования. Бакалавры на сегодняшний день имеют действительно хорошую подготовку, а вот магистры не соответствуют тому уровню, который подразумевает эта степень».

Подпишитесь