Ловушка для экспонента

Договор. Полис. Правила страхования

Условия страхования стороны должны определить в договоре. П. 2 ст. 940 ГК РФ допускает заключение договора путем выдачи страхового полиса на основании заявления клиента. Стандартные договоры и тем более полисы, которые предлагает подписать страховщик, содержат ссылки на законодательные акты и правила страхования (Правила) данной компании. Каждый страховщик разрабатывает свои документы и их формы. Но всегда в такие документы включаются ловушки для страхователей и выгодоприобретатей, благодаря которым компания может уйти от необходимости проведения страховой выплаты, либо отложить ее на длительный срок.

Так, в договорах и Правилах подчас встречаются пункты, которые прямо противоречат закону, но это совершенно не смущает самих страховщиков. Они утверждают (даже в судах), что документы отражают «сложившуюся общепринятую практику» или «обычаи делового оборота». Правда, суды принимают решения на основе закона.

В других случаях то или иное условие вроде бы и соответствует закону, но добавление в нужном контексте всего нескольких слов сводит для клиента практически на нет весь смысл страхования, поскольку наиболее вероятные риски остаются без страхового покрытия. Рассмотрим на двух конкретных примерах.

Первый. В Правилах страхования гражданской ответственности организаторов массовых мероприятий указано, что страхование не распространяется на ответственность, связанную с причинением вреда, нанесенного источником повышенной опасности.

У большинства сограждан при упоминании об источнике повышенной опасности (ИПО) возникают ассоциации с какими-то глобальными техногенными катастрофами (взрывы на атомных станциях, прорывы нефтепроводов и пр.), которые на мирной выставке совершенно невозможны. Наиболее продвинутые обыватели в качестве ИПО назовут еще автотранспорт... Причем проблемы с определением ИПО характерны не только для обывателей. В российском законодательстве есть нормы, устанавливающие деятельность, которая представляет повышенную опасность для окружающих, ответственность владельца ИПО, но нет ни понятия ИПО, ни достаточно четких критериев, по которым он определяется. Правоприменительная практика помимо автотранспорта признает в качестве ИПО диких животных, находящихся во владении человека, обычные электроприборы, которые их владельцы оставляют включенными без присмотра и пр. В такой ситуации толковать ИПО можно достаточно широко, но даже если ссылки страховщика на то, что вред причинен ИПО, покажутся страхователю или выгодоприобретателю необоснованными, доказывать это и добиваться страхового возмещения, скорее всего, придется в суде. Если это не удастся, останется надежда взыскивать вред в гражданском порядке с владельца ИПО, с причинителя вреда, если их гражданская ответственность не была застрахована, либо такого покрытия оказалось недостаточно.

Второй пример. В договорах и Правилах страхования указано на обязанность страховщика возместить вред, причиненный в результате актов вандализма, умышленного уничтожения или повреждения имущества, хулиганских и иных противоправных действий участников и посетителей массового мероприятия. В этих же документах оговаривается, что страховыми не признаются случаи, если личности правонарушителей, причинивших вред установлены и на них возложена обязанность этот вред возместить.

Если проанализировать данные условия, становится ясно, что наступление оговоренного страхового случая маловероятно. Ведь тем же посетителям-правонарушителям нужно обладать огромным везением, чтобы неустановленными скрыться с места происшествия, поскольку при проведении массовых мероприятий их устроителями, выставочными центрами и органами МВД предпринимаются повышенные меры к обеспечению безопасности. Да и сами участники выставок, сотрудники фирм-участников решительно противостоят хулиганам, оберегая экспонаты и оборудование. С возложением на конкретного правонарушителя обязанности возместить вред обычно не возникает проблем, но они появляются при исполнении судебного акта.

Отложить на длительный срок обязанность производить выплату страховщики могут следующим способом: в одном месте Правил страхования гражданской ответственности устроителей массового мероприятия указывается, что страховым случаем признается факт удостоверения/установления обязанности страхователя возместить вред. В такой ситуации логично поинтересоваться, кто и как будет удостоверять или устанавливать обязанность.

В противном случае к досаде страхователя выяснится, что положенную выплату страховщик в силу договора сможет произвести только на основании вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в отношении страхователя по иску потерпевшей стороны. Но с момента причинения вреда до момента выплаты страхового возмещения может пройти от нескольких месяцев до нескольких лет. За это время убытки потерпевшей стороны возрастают, и их приходится компенсировать страхователю, он же несет судебные издержки, оплачивает экспертизы, терпит убытки из-за принятых судом мер по обеспечению иска (арест денежных средств или иного имущества) и пр. Кроме того, подобные процессы негативно сказываются на деловой репутации организатора и имидже его первых лиц. А страховщики, благодаря подобным условиям, перекладывают расходы по установлению, доказыванию страхового случая и размера вреда на страхователей, а также довольно долго по своему усмотрению распоряжаются деньгами, предназначенными для выплаты возмещения.

Как видно, наличие нечетких, размытых и не ясных страхователю формулировок снижают эффективность страховой защиты. Поэтому при выборе страховщика предпочтение следует отдавать компаниям, документы которых написаны четким и внятным языком. Например, «выплата возмещения производится в досудебном порядке в течение банковских дней с момента предоставления документов, необходимых для установления факта наступления страхового случая».

Впрочем, на российском рынке страховых услуг не так просто отыскать страховщика, чьи Правила полностью соответствуют законодательству и одновременно отвечают интересам страхователей, а Правил, в которых нет специальных ловушек для неискушенного клиента, практически не существует.

Если же страхователь настаивает на изменении в договоре стандартных для условий Правил или договора, ему могут пойти навстречу, но при этом страховщик может решить, что степень риска возросла и увеличит франшизу, размер страховой премии.

Клиенту необходимо заранее узнать уязвимые места соглашения со страховщиком. Для этого еще до заключения договора (получения полиса) нужно внимательно изучить документы. Желательно, чтобы отдельные положения данных документов прокомментировал специалист, знакомый и с законодательством и с практикой страхования. Ему же можно поручить составить памятку-инструкцию для сотрудников организатора выставки и пошагово расписать алгоритм их действий при наступлении страхового случая: сроки и порядок уведомления страховщика, оформления документов, инструкции о том, как собрать доказательства (например, записать имена и контактные реквизиты очевидцев, произвести фото- и видеосъемку места происшествия и пр.).

Еще одна важная рекомендация: обращаться в страховую компанию нужно лично, чтобы получить для изучения тексты документов. Дело в том, что информация о страховой услуге, об условиях страхования (даже если эта информация весьма подробная), размещенная в рекламной брошюрке, газетной статье или на интернет-сайте страховой компании, нередко расходится с содержанием утвержденных страховщиком Правил и договоров и не отражает важных нюансов.



Заполнение заявления и иных документов

Когда страховщик предлагает для заполнения типовые формы документов, например, заявления о заключении договора страхования, не стоит относиться к этому как к простой формальности. Если представитель страхователя не знает достоверного ответа хотя бы на один вопрос, заданный страховщиком, лучше отсрочить заключение договора и уточнить необходимые сведения. Не следует указывать в таких документах недостоверные, не полные или не проверенные данные в надежде, что потом все разъяснится само собой, когда будет выдаваться полис, заключаться договор или при проверке страховщиком сведений, указанных страхователем. В противном случае у страхователя могут возникнуть серьезные проблемы.

Пример. В заявлении о страховании указывалось, что охрана помещения и находящегося в нем имущества осуществляется круглосуточно. При наступлении страхового случая (кража имущества) в выплате страхового возмещения было отказано. Страхователь обратился в суд с иском «о выплате страхового возмещения», но страховщик предъявил встречный иск «о признании договора страхования недействительным». Последний иск был обоснован тем, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска. В судебном заседании страховая компания представила материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи, из которых следовало, что в ночное время суток охрана здания и имущества не осуществлялась.

Суд отказал в иске страхователя, удовлетворив требования страховщика. Договор признали недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана. При этом суд сослался на п. 1 ст. 944 ГК РФ, который предусматривает, что «при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику». Суд указал, что во всех случаях существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления применительно к правилам ст.944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении о наличии или отсутствии охраны страхуемого объекта являются существенными обстоятельствами.

Столь удручающие последствия не наступят, если в заявлении о страховании страхователь (его представитель) укажет достоверные сведения, но по каким-то причинам не сообщит страховщику некоторые обстоятельства, сведения, которые будущий контрагент не затребовал. Страховщик, являясь профессиональным участником рынка, должен ответственно подходить к подготовкам своих сделок и для правильной оценки степени риска может затребовать дополнительную информацию или же воспользоваться своим правом по проверке состояния объекта. Например, если стандартный бланк заявления, договора не содержит вопросов о состоянии электропроводки в здании, помещении, то страхователь эти сведения может и не указывать. Если проводка была неисправна, а ранее из-за этого случались возгорания или пожары, страховщик не вправе отказывать в выплате из-за того, что страхователь умышленно не сообщил существенные обстоятельства о степени риска и не сможет добиться расторжения договора. Если все же произойдет, то при судебном рассмотрении спора, решение должно быть принято в пользу страхователя.