– Господин министр, правда ли, что американские планы по размещению элементов ПРО в Чехии и Польше и последовавшая за этим дискуссия сильно осложнили отношения внутри Евросоюза?
– Нет, я так не считаю. Я думаю, что есть определенное недопонимание, которое мы сумеем преодолеть.
– Российское руководство, судя по всему, раздражено именно тем, что американцы не стали советоваться с Москвой, а просто поставили ее перед фактом…
– Да, это была большая ошибка американцев. По моим ощущениям, сейчас они прилагают массу усилий, чтобы ее исправить.
– В прессе возникла путаница – ведь, как известно, существует несколько проектов по созданию ПРО в Европе. Не могли бы вы внести ясность в этот вопрос?
– Говоря о системе ПРО в Европе, мы имеем в виду три различных проекта. Первое – внутри НАТО идет работа над компонентами системы противоракетной обороны театра военных действий, предназначенной для защиты развернутых войск от ракет дальностью до 3000 км. Германия в нем, кроме всего прочего, представлена размещенными на ее территории зенитными ракетными комплексами Patriot и Meads. В данной области существует тесное сотрудничество между НАТО и Россией, и никаких споров нет. Наряду с этим отдельно существует план США по созданию национальной системы ПРО и находящийся в исследовательской стадии аналогичный проект НАТО. Оба они имеют цель защитить население и территории от ракет дальнего радиуса действия.
– Вы считаете эту угрозу реальной, если учитывать технологические и индустриальные возможности тех стран, от которых она предположительно исходит?
– Еще на пражском саммите НАТО в 2002 году было решено начать работу над технико-экономическим обоснованием самой возможности противоракетной обороны территории и населения. Если бы тогда не считали угрозу серьезной, то не стали бы обсуждать и вкладывать миллионы в исследование. В октябре прошлого года мы констатировали, что распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки представляет собой возрастающую угрозу и для Германии. Против нее нужны надежные средства – это было предусмотрено в перспективных планах НАТО и бундесвера. Мы предполагаем, что дальность действия ракет, о которых идет речь, будет в обозримом будущем увеличиваться, и поэтому должны подумать о будущих императивах национальной обороны. Мы также не должны исключать, что в будущем угроза может исходить не обязательно от государств. Технологиями могут завладеть и экстремистские группы, неподконтрольные государствам.
– Американский проект подошел к стадии конкретных переговоров с Чехией и Польшей. А насколько далеко продвинулись натовские разработки в этой области?
– Что касается работы над исследовательским проектом в рамках НАТО, то к июню этого года для обсуждения на уровне министров будет представлен очередной доклад. По-моему, было бы правильным также и двусторонние усилия США поместить под натовскую крышу и как можно подробнее согласовывать их с Россией в рамках Совета Россия–НАТО. Об этом я говорил и с американцами, и с Сергеем Ивановым. Мы хотим ясного и открытого подхода к проблеме. В центре развернувшейся дискуссии – конкретный план США разместить в Европе десяток антиракет с совершенно ясной оборонной функцией. Они не направлены против России.
– Что можно обсуждать в этом контексте с Россией?
– Существуют два проекта ПРО по защите населения и территорий: американский, уже созревший для реализации, и находящийся в стадии изучения натовский. Правильно было бы обсуждать их оба в рамках НАТО. А Россия приняла бы участие в этой дискуссии через Совет Россия–НАТО. Я исхожу из того, что при такой постановке дела мы придем к хорошему результату. Мы настроены на долговременное сотрудничество с Россией в области безопасности.
– Не только в России, но и в Европе, как в политической элите, так и в народе, американские планы не встретили понимания. Вы считаете, что людей можно переубедить?
– Мы должны объяснить людям, что речь идет о защите их самих, о защите населения европейских стран и в какой-то мере и России. Я убежден, что создание этих систем ПРО в интересах Германии, в интересах России и других европейских стран.